El Chisme del Fitness Podcast

¡Mándame un mensaje!
El cycle syncing convirtió las fases del ciclo en una especie de calendario de entrenamiento: carga aquí, baja allá, fuerza en esta fase, recuperación en aquella. En este episodio reviso qué encuentra realmente la evidencia sobre rendimiento y fuerza, por qué medir bien la fase es más difícil de lo que parece y por qué síntomas y patrones individuales pueden ser más útiles que seguir una receta universal.
Support the show
Instagram: andieillanes
Página web: andieillanes.com

¡Mándame un mensaje!
Los 10,000 pasos al día se sienten como una regla de salud de toda la vida. Tan específica, de hecho, que parece lógico asumir que alguien tuvo que haber estudiado exactamente ese número.
Pero cuando empecé a buscar de dónde salieron los famosos 10K, la historia resultó bastante más rara de lo que esperaba.
Y lo mejor es que descubrir su origen tampoco resuelve el chisme.
Porque décadas después la ciencia sí decidió estudiar qué pasa realmente conforme caminamos más… y los resultados complican bastante la historia de “10,000 pasos es puro marketing”.
Entonces, ¿10,000 es demasiado? ¿7,000 es suficiente? ¿Hay realmente un número que deberíamos intentar cumplir? ¿Y qué significa todo esto si hoy haces 2,500 pasos y llegar a 10,000 te parece imposible?
En este episodio de El Chisme del Fitness jalamos el hilo de una de las recomendaciones de salud más famosas del mundo para descubrir de dónde salió, qué encontró la ciencia cuando finalmente la puso a prueba y por qué quizá llevamos años haciéndonos la pregunta equivocada.
ESTUDIOS MENCIONADOS
Lee IM, Shiroma EJ, Kamada M, et al. (2019). Association of Step Volume and Intensity With All-Cause Mortality in Older Women. JAMA Internal Medicine, 179(8), 1105–1112.
DOI: 10.1001/jamainternmed.2019.0899
Ding D, Nguyen B, Nau T, et al. (2025). Daily steps and health outcomes in adults: a systematic review and dose-response meta-analysis. The Lancet Public Health, 10(8), e668–e681.
DOI: 10.1016/S2468-2667(25)00164-1
Nota: gran parte de la evidencia discutida en este episodio es observacional. Las asociaciones encontradas no significan que alcanzar un número específico de pasos cause automáticamente una reducción exacta de riesgo.
Support the show
Instagram: andieillanes
Página web: andieillanes.com

¡Mándame un mensaje!
¿HIIT, Pilates, Strength, Sculpt, Barre o Ride?
Cuando tienes veinte clases enfrente, es muy fácil intentar elegir según el nombre que más se parece a tu objetivo: quiero bajar de peso → HIIT; quiero marcarme → Sculpt; quiero fuerza → Strength.
Pero una modalidad no es un resultado.
En este episodio hablamos de cómo pensar mejor qué papel está jugando cada clase dentro de tu objetivo, por qué “quemar más calorías” no significa automáticamente elegir mejor, qué pasa con el miedo a “ponerte demasiado grande”, si Pilates puede contar como fuerza y por qué un menú de clases no es lo mismo que un programa.
Y ahora quiero hacer algo con ustedes:
Mándame cómo estás armando tu semana.
Cuéntame:
cuál es tu objetivo;
qué clases haces normalmente;
cuántas veces entrenas;
y cuál es la duda que no has conseguido resolver.
Voy a tomar esas preguntas y convertirlas en reels para analizar semanas y decisiones reales: Pilates + Strength, HIIT + Ride, pérdida de grasa, ganar músculo, “marcar”, cuántos días hacer cada cosa y todo lo que vaya apareciendo.
Sígueme en redes y mándame tu caso. Puede que el siguiente reel sea respondiendo exactamente tu pregunta.
🎙️ El Chisme del Fitness con Andie Illanes
Support the show
Instagram: andieillanes
Página web: andieillanes.com

¡Mándame un mensaje!
Tu reloj termina el entrenamiento y dice: 703 calorías. Parece un dato bastante preciso.
El problema es que los wearables no miden directamente las calorías: las estiman. Y cuando investigadores las han comparado con métodos de laboratorio, el error puede ser considerable.
Pero investigando esto encontré algo todavía más raro: cambiar solamente cuántas calorías una persona cree que quemó puede cambiar cuánto come después, incluso sin hacerla sentir más hambrienta.
Entonces la pregunta dejó de ser solamente qué tan preciso es tu reloj.
¿Qué decisiones estás tomando tú con los números que te da?
ESTUDIOS Y FUENTES
Kostrna J, Oparina E, Palacios C, et al. (2026). Body fat, skin tone, and the accuracy of smartwatch caloric expenditure estimates. PLOS ONE, 21(7), e0353261.
Es el de las 58 personas usando Apple Watch Series 8, Garmin Forerunner 955, Samsung Galaxy Watch 5 y Fitbit Sense 2 contra calorimetría indirecta. El artículo reporta medianas de error porcentual absoluto de aproximadamente 15–25% y encontró que el error aumentaba con mayor porcentaje de grasa corporal. 
Ver estudio
Lambe R, Baldwin M, O’Grady B, Schumann M, Caulfield B, Doherty C. (2026). The accuracy of Apple Watch measurements: a living systematic review and meta-analysis. npj Digital Medicine, 9, 63.
Es la revisión de 82 estudios y 14 métricas. Encontró que la frecuencia cardiaca generalmente tenía mejor desempeño, mientras que el error en gasto energético era inconsistente y frecuentemente grande.
Ver estudio
McCaig DC, Hawkins LA, Rogers PJ. (2016). Licence to eat: Information on energy expended during exercise affects subsequent energy intake. Appetite, 107, 323–329.
Éste es el experimento buenísimo del episodio: 70 participantes hicieron ejercicio con un gasto estimado de ~120 kcal, pero les dijeron que habían gastado 50 o 265 kcal. El grupo que creyó haber gastado 265 consumió más después, especialmente galletas; inmediatamente después del ejercicio no reportaba más hambre. 
Ver estudio
Reily NM, Vartanian LR, Faasse K. (2020). Development of a scale to measure reasons for eating less healthily after exercise: the compensatory unhealthy eating scale. Health Psychology and Behavioral Medicine, 8(1), 110–131.
Este es el de 814 participantes del que salen las cuatro categorías: Reward for Effort, Reduced Self-Control, Need to Consume y Permission to Consume.
Ver estudio
Support the show
Instagram: andieillanes
Página web: andieillanes.com

¡Mándame un mensaje!
OZEMPIC ESTÁ CAMBIANDO ALGO MÁS QUE TU HAMBRE

Personas que empezaron a usar semaglutida para bajar de peso comenzaron a reportar algo rarísimo: no sólo tenían menos hambre… algunas también tenían menos ganas de tomar alcohol.
Al principio eran anécdotas. Ahora ya tenemos ensayos clínicos randomizados estudiando exactamente eso.
Y aquí es donde el tema se pone mucho más interesante que “Ozempic hace que tomes menos”.
En este episodio hablamos de qué están encontrando los estudios sobre semaglutida y consumo de alcohol, pero sobre todo usamos ese hallazgo para meternos en algo mucho más fascinante: cómo construye tu cerebro las ganas de querer algo.
Porque “me gusta” y “lo quiero” no son exactamente la misma cosa.
Puedes disfrutar una recompensa y tener menos impulso de ir por otra. También puedes querer algo muchísimo aunque ya ni siquiera lo disfrutes como antes. Hablamos de liking vs. wanting, de por qué una botella, un olor, una hora del día o incluso un lugar pueden disparar craving, de lo que realmente hace —y no hace— la dopamina y de cómo tu estado metabólico puede cambiar cuánto valor le asigna tu cerebro a una recompensa.
Y ahí está el verdadero chisme de los GLP-1:
Quizá no solamente nos están enseñando cómo funciona el hambre.
También pueden estar ayudándonos a entender cómo funciona el “quiero más”.
Ojo: semaglutida no es actualmente un tratamiento establecido específicamente para el trastorno por consumo de alcohol. La evidencia es prometedora, pero todavía estamos entendiendo quién responde, qué mecanismos explican los efectos y qué tan relevantes serán clínicamente a largo plazo.
Y por cierto, si estás utilizando un GLP-1 para pérdida de peso, el medicamento no reemplaza entrenar. Preservar fuerza y masa muscular sigue siendo una prioridad.
Si quieres empezar a entrenar fuerza conmigo, te dejo aquí el recomendador de programas wOS, con opciones para casa y gym y opciones para distintos niveles:
👉 https://wosplan.com/
El GLP-1 puede hacer su trabajo. Tú también tienes que hacer el tuyo.
ESTUDIOS Y REFERENCIAS DEL EPISODIO
Hendershot CS, et al. (2025). Once-Weekly Semaglutide in Adults With Alcohol Use Disorder: A Randomized Clinical Trial. JAMA Psychiatry, 82(4), 395–405.
doi:10.1001/jamapsychiatry.2024.4789
Klausen MK, et al. (2026). Once-weekly semaglutide versus placebo in patients with alcohol use disorder and comorbid obesity: a randomised, double-blind, placebo-controlled trial. The Lancet, 407(10540), 1687–1698.
doi:10.1016/S0140-6736(26)00305-3
Schacht JP, et al. (2026). Oral Semaglutide for Alcohol Use Disorder: A Randomized Clinical Trial. American Journal of Psychiatry.
doi:10.1176/appi.ajp.20260003
Baumer-Harrison C, et al. (2026). From Satiety to Substance Use: Neural Mechanisms of GLP-1 Signaling in Appetite and Reward. Biological Psychiatry.
doi:10.1016/j.biopsych.2026.06.015
Edwiges M, et al. (2026). Nucleus accumbens GLP-1 signaling and its role in reward and metabolic regulation: a systematic review. Frontiers in Neuroanatomy, 20, 1880560.
doi:10.3389/fnana.2026.1880560
Berridge KC, Robinson TE. (2016). Liking, wanting, and the incentive-sensitization theory of addiction. American Psychologist, 71(8), 670–679.
doi:10.1037/amp0000059

Support the show
Instagram: andieillanes
Página web: andieillanes.com