ScienceLink

En este primer episodio de nuestra serie Anatomía de un grant, en colaboración con el Centro de Tratamiento e Investigación sobre Cáncer (CTIC) en Colombia, la maestra Liliana Gutiérrez Babativa nos habla sobre financiación de la investigación médica y aborda la pregunta fundamental que todo investigador se hace: ¿cómo conseguir dinero para investigar? Sin embargo, antes de redactar una propuesta, es imperativo comprender qué tipo de financiación se busca. Este episodio desmitifica la terminología, diferenciando claramente entre una subvención (grant), un contrato y un premio, conceptos que frecuentemente se confunden debido a traducciones inexactas y procesos administrativos homogenizados en las instituciones de salud.
La experta nos comparte la estructura subyacente de cada instrumento de financiación. Explica que una subvención apoya una idea original del investigador con un beneficio público, mientras que un contrato constituye una compra de servicios de investigación (como en los ensayos clínicos patrocinados) donde el beneficio y la idea provienen del contratante. Además, se exploran las “zonas grises”, incluyendo los estudios iniciados por el investigador, las subvenciones educativas independientes y los acuerdos cooperativos o consorcios. Comprender estas diferencias es crucial, ya que dictan aspectos vitales del proyecto: la propiedad de los datos, los derechos de publicación, el manejo de costos indirectos y el flujo de caja institucional.
Preguntas realizadas durante el episodio:
¿Cuáles son las diferencias conceptuales y prácticas entre una subvención (grant), un contrato y un premio?
¿Quién escribe la pregunta de investigación y quién es el beneficiario principal de los resultados en cada tipo de financiación?
¿El presupuesto debe ser justificado rubro por rubro o se negocia una tarifa preestablecida?
¿Qué sucede con el financiamiento si el estudio produce resultados negativos frente a si no se entregan los resultados prometidos?
¿Cómo se manejan los estudios iniciados por el investigador y otras “zonas grises” en términos de contratos y propiedad intelectual?

Fecha de grabación: 21 de agosto de 2026
Referencia:
Este contenido se basa en la interpretación crítica de la evidencia científica disponible, así como en la experiencia clínica del o los ponentes como profesionales de la salud en instituciones de referencia.
Para profundizar en los conceptos discutidos, se recomienda al profesional de la salud consultar literatura científica vigente, guías clínicas internacionales y la normatividad aplicable en su país.Material exclusivo para profesionales de la salud. Este material ha sido desarrollado únicamente con fines educativos e informativos y no tiene la intención de sustituir el juicio clínico de los profesionales de la salud. Las opiniones y declaraciones presentadas en este contenido son responsabilidad exclusiva de los ponentes y no reflejan necesariamente la postura institucional de ScienceLink ni de terceros mencionados. La información presentada se basa en el conocimiento y la experiencia profesional de los ponentes. La veracidad, exactitud y actualidad científica de los datos son de su exclusiva responsabilidad. Así mismo garantizan que el contenido utilizado no infringe derechos de autor de terceros y asumen toda responsabilidad por su uso.

En este episodio del pódcast de Tumores Neuroendocrinos (TNE), la Dra. Paola Jiménez, directora por Colombia ante la North American Neuroendocrine Tumor Society, dirige la conversación con el Dr. Julián Rojas, jefe del servicio de Medicina Nuclear de la Fundación Santa Fe en Bogotá, Colombia. Los doctores describen la evolución terapéutica de los TNE bien diferenciados, focalizándose en el concepto de teragnosis y en el papel sistémico de la terapia con radioligandos. Durante el panel, se expone el racional biológico del lutecio-177, detallando cómo la sobreexpresión de los receptores de somatostatina (subtipos 2 y 5) permite la internalización celular del radiofármaco y la apoptosis inducida por la emisión intracelular de radiación beta.
Los expertos examinan la evidencia del estudio NETTER-1, que demostró una mejora significativa en la supervivencia libre de progresión (SLP) al comparar el lutecio-177 frente a dosis altas de octreotida LAR en TNE de intestino medio tras la progresión a análogos de somatostatina. Asimismo, se discute el impacto del estudio NETTER-2 en la expansión de esta alternativa terapéutica hacia líneas más tempranas para pacientes con TNE gastroenteropancreáticos grados 2 y 3 (con índice proliferativo Ki-67 de hasta el 55%). Los doctores también abordan la tolerabilidad del tratamiento, explicando las bajas tasas de toxicidad hematológica y nefrotoxicidad, atenuadas mediante la infusión concomitante de aminoácidos.
Finalmente, se destaca el valor pronóstico de la evaluación metabólica integral en el diseño de la secuencia terapéutica. Los expertos enfatizan la utilidad del abordaje con imágenes funcionales duales para caracterizar la heterogeneidad tumoral, especialmente en tumores de grados intermedios y altos. La sesión concluye con una reflexión sobre los retos logísticos en la disponibilidad de trazadores moleculares de vida media corta y la importancia de un manejo multidisciplinario para optimizar los desenlaces oncológicos.
Preguntas realizadas durante el episodio:
¿Qué implica el concepto de teragnosis y por qué resulta fundamental en el abordaje actual de los tumores neuroendocrinos?
¿Cuál es el mecanismo de acción intracelular específico del lutecio-177 tras su unión a los receptores de somatostatina?
¿Cuál es el perfil de seguridad real y la incidencia de toxicidades limitantes reportadas en la práctica clínica y en los estudios fase III?
¿Cómo se posicionan metodológica y clínicamente los estudios NETTER-1 y NETTER-2 en la secuenciación del tratamiento sistémico?
¿Qué criterios dictan la necesidad de emplear imágenes funcionales duales y cómo impacta el fenotipo metabólico en la selección de pacientes para terapia con radioligandos?
Fecha de grabación: 25 de agosto de 2026
Referencia:
Este contenido se basa en la interpretación crítica de la evidencia científica disponible, así como en la experiencia clínica del o los ponentes como profesionales de la salud en instituciones de referencia.
Para profundizar en los conceptos discutidos, se recomienda al profesional de la salud consultar literatura científica vigente, guías clínicas internacionales y la normatividad aplicable en su país.
Material exclusivo para profesionales de la salud. Este material ha sido desarrollado únicamente con fines educativos e informativos y no tiene la intención de sustituir el juicio clínico de los profesionales de la salud. Las opiniones y declaraciones presentadas en este contenido son responsabilidad exclusiva de los ponentes y no reflejan necesariamente la postura institucional de ScienceLink ni de terceros mencionados. La información presentada se basa en el conocimiento y la experiencia profesional de los ponentes. La veracidad, exactitud y actualidad científica de los datos son de su exclusiva responsabilidad. Así mismo garantizan que el contenido utilizado no infringe derechos de autor de terceros y asumen toda responsabilidad por su uso.

En este episodio del podcast GineLink: Expertos en Oncología Ginecológica, la Dra. Laura Venegas modera una sesión de análisis junto a la Dra. Ainhoa Madariaga, oncóloga médica del Hospital Universitario 12 de Octubre en Madrid, y el Dr. Giuseppe Caruso, oncólogo ginecólogo del Instituto Europeo de Oncología en Milán. La discusión se centra en el cambio de paradigma en el tratamiento del cáncer de ovario resistente a platino, un escenario históricamente asociado a expectativas terapéuticas limitadas y que actualmente experimenta una transición hacia mejoras significativas en la supervivencia global gracias a la integración de terapias dirigidas.

Los expertos hablan sobre la evolución de los conjugados anticuerpo-fármaco (ADC), destacando el uso de mirvetuximab soravtansina en pacientes con alta expresión del receptor de folato alfa (FRα). A partir de los resultados del ensayo de fase 3 MIRASOL, se discute el impacto de este agente frente a la quimioterapia convencional, así como el racional clínico para trasladar su uso a líneas de tratamiento más tempranas o estrategias de combinación (con carboplatino o bevacizumab), evidenciadas en estudios como PICCOLO, IMGN853-0420 y MIROVA.

Finalmente, los expertos examinan los datos del estudio KEYNOTE-B96, abordando la incorporación de pembrolizumab junto a paclitaxel semanal, lo que suscita un debate sobre el papel del PD-L1 como biomarcador predictivo exclusivo en esta patología. La conversación concluye con el análisis del ensayo ROSELLA, el cual introduce el uso de relacorilant, un antagonista selectivo del receptor de glucocorticoides. La combinación de este agente con nab-paclitaxel presenta un mecanismo de acción innovador diseñado para modular la vía del cortisol y revertir la quimiorresistencia celular, ofreciendo beneficios clínicamente significativos en la supervivencia global de pacientes altamente pretratadas.

Referencias:
Este contenido se basa en la interpretación crítica de la evidencia científica disponible, así como en la experiencia clínica del o los ponentes como profesionales de la salud en instituciones de referencia.
Para profundizar en los conceptos discutidos, se recomienda al profesional de la salud consultar literatura científica vigente, guías clínicas internacionales y la normatividad aplicable en su país.

En este episodio de Código Tumoral, producido por ScienceLink, se analiza el incremento sostenido en la incidencia y mortalidad del cáncer colorrectal dentro de la cohorte de adolescentes y adultos jóvenes (AYA, abarcando de los 15 a los 39 años). Nuestra host, la Dra. Julieta Gómez, conversa con la Dra. Beth Sainz de la Peña Hernández, especialista en oncología pediátrica con alta especialidad en medicina de precisión y adscrita al servicio de Hemato-Oncología Pediátrica del Hospital ISSSTE de Tláhuac en Ciudad de México. La discusión examina las barreras diagnósticas originadas por una baja sospecha clínica, lo que resulta en retrasos diagnósticos y presentaciones clínicas en etapas avanzadas.

El debate profundiza en las distinciones fundamentales de la biología tumoral en la población AYA frente a la adulta. Se destaca una mayor prevalencia de histologías adversas, como el adenocarcinoma mucinoso y las variantes de células en anillo de sello, así como una resistencia intrínseca a regímenes de quimioterapia estándar basados en oxaliplatino y fluoropirimidinas. La Dra. de la Peña enfatiza la urgencia de integrar perfiles moleculares tempranos en estos pacientes —incluyendo la evaluación del estado de inestabilidad microsatelital (MSI) y la deficiencia en la reparación de errores por apareamiendo (dMMR)— para determinar la viabilidad de la inmunoterapia. Asimismo, se delibera sobre factores de riesgo no hereditarios emergentes, prestando especial atención a la disbiosis por el uso indiscriminado de antibióticos y la exposición a cepas de Escherichia coli productoras de colibactina.

Finalmente, el episodio aborda el vacío sistemático en la investigación clínica derivado de la exclusión de los pacientes AYA tanto en ensayos clínicos para adultos. Se concluye con un llamado a la consolidación de comités de tumores multidisciplinarios que diseñen estrategias de tratamiento integrales. Estas deben contemplar la adaptación posológica basada en la biología tumoral, la preservación de la fertilidad y la intervención psicooncológica rigurosa, esto último ante la alarmante tasa de suicidio reportada como causa de mortalidad secundaria en este grupo vulnerable.

Referencia:
Este contenido se basa en la interpretación crítica de la evidencia científica disponible, así como en la experiencia clínica del o los ponentes como profesionales de la salud en instituciones de referencia.
Para profundizar en los conceptos discutidos, se recomienda al profesional de la salud consultar literatura científica vigente, guías clínicas internacionales y la normatividad aplicable en su país.

En este capítulo del podcast Hemato360° de ScienceLink, la Dra. Ana Sureda, jefa del Servicio de Hematología Clínica del Institut Català d’Oncologia en Barcelona, realiza una revisión sobre la evolución de las estrategias terapéuticas para el linfoma difuso de células B grandes (LDCBG). El análisis parte de la consolidación histórica del régimen R-CHOP en primera línea y se adentra en el impacto clínico de estudios fase III recientes, como POLARIX y frontMIND, los cuales han demostrado mejoras en la supervivencia libre de progresión al incorporar terapias dirigidas como polatuzumab vedotina o la combinación de tafasitamab y lenalidomida, respectivamente. Además, se anticipa la relevancia de ensayos en curso, tales como ESCALADE y ZUMA-23, que exploran la adición de acalabrutinib al estándar y el uso temprano de la terapia de células CAR-T (axicabtagene ciloleucel).
La doctora profundiza en la complejidad del abordaje de los pacientes con enfermedad en recaída o refractaria (R/R), y remarca la importancia de la medicina personalizada y las guías clínicas actualizadas (como las de la Asociación Europea de Hematología). Además, detalla el rol actual de las terapias con células CAR-T como estándar en pacientes primariamente refractarios o con recaídas tempranas, contrastando con el papel cada vez más acotado del trasplante autólogo de progenitores hematopoyéticos. Para aquellos pacientes no elegibles a terapia celular intensiva, desglosa alternativas clave basadas en anticuerpos biespecíficos (como glofitamab en combinación con gemcitabina y oxaliplatino, respaldado por el estudio STARGLO, y epcoritamab) y anticuerpos conjugados como loncastuximab tesirina, enfatizando la crucial secuenciación de los tratamientos y el impacto de la terapia previa en la eficacia de las líneas posteriores.
Preguntas abordadas durante el episodio:
¿Qué criterios dictan la elegibilidad de los pacientes para recibir terapia de células CAR-T frente a un trasplante autólogo en situaciones de enfermedad refractaria o en recaída temprana frente a la tardía?
¿Cuáles son las opciones de tratamiento estándar actuales para pacientes con LDCGB en segunda línea que no son candidatos a terapia CAR-T o trasplante autólogo?
¿Cómo debe abordarse el rescate en tercera línea o posteriores, y qué papel juegan los anticuerpos biespecíficos y los anticuerpos conjugados en pacientes altamente pretratados?
¿De qué manera la elección de terapias previas y el perfil biológico del paciente impactan en la eficacia y la secuenciación de los tratamientos posteriores, en especial la terapia con células CAR-T y los anticuerpos biespecíficos?
Fecha de grabación: 7 de agosto de 2026.
Referencia:
Este contenido se basa en la interpretación crítica de la evidencia científica disponible, así como en la experiencia clínica del o los ponentes como profesionales de la salud en instituciones de referencia.
Para profundizar en los conceptos discutidos, se recomienda al profesional de la salud consultar literatura científica vigente, guías clínicas internacionales y la normatividad aplicable en su país.
Material exclusivo para profesionales de la salud. Este material ha sido desarrollado únicamente con fines educativos e informativos y no tiene la intención de sustituir el juicio clínico de los profesionales de la salud. Las opiniones y declaraciones presentadas en este contenido son responsabilidad exclusiva de los ponentes y no reflejan necesariamente la postura institucional de ScienceLink ni de terceros mencionados. La información presentada se basa en el conocimiento y la experiencia profesional de los ponentes. La veracidad, exactitud y actualidad científica de los datos son de su exclusiva responsabilidad. Así mismo garantizan que el contenido utilizado no infringe derechos de autor de terceros y asumen toda responsabilidad por su uso.