ScienceLink

En este episodio en colaboración con la Asociación Colombiana de Hematología y Oncología (ACHO), el Dr. Juan Carlos Serrano Casas realiza una revisión exhaustiva centrada en el manejo de la anemia secundaria a la enfermedad renal crónica. El doctor aborda la compleja fisiopatología de esta complicación multisistémica, y destaca el rol central de la hiperproducción de hepcidina mediada por la inflamación y el déficit progresivo de eritropoyetina. Además, se analiza la actualización en la nomenclatura con los conceptos de deficiencia sistémica de hierro y eritropoyesis restringida por hierro, enfatizando la importancia de una correcta homeostasis férrica como piedra angular del tratamiento primario.
El experto profundiza en las recomendaciones de las guías KDIGO, las cuales sugieren una conducta restrictiva para las transfusiones sanguíneas con el objetivo de mitigar el riesgo de aloinmunización, un factor crítico que impacta negativamente la viabilidad de futuros trasplantes renales. Se discuten los umbrales precisos de ferritina y saturación de transferrina para la reposición de hierro en pacientes con y sin requerimiento de diálisis. Además, se contrasta la eficacia y tolerabilidad de las nuevas presentaciones orales frente a las terapias intravenosas, respaldadas por la evidencia de estudios que favorecen regímenes de dosis altas para la optimización de los desenlaces cardiovasculares, siempre vigilando los límites de toxicidad para prevenir eventos como la hipofosfatemia.
Finalmente, el Dr. Serrano examina las estrategias terapéuticas con agentes estimulantes de la eritropoyesis y expone la evidencia que demuestra el efecto deletéreo de forzar metas de hemoglobina superiores a 11.5 g/dL debido al incremento del riesgo trombótico y cardiovascular.

En este episodio del pódcast NeuroLink, en el marco del Día Mundial del Alzheimer, el Dr. Raúl Medina Rioja, dirige una sesión de análisis junto al Dr. Ramiro Ruiz, especialista en neuropsiquiatría y neurología cognitiva y de la conducta. La discusión aborda el cambio de paradigma en la tipificación de la enfermedad de Alzheimer, evaluando la transición desde un enfoque estrictamente clínico hacia marcos diagnósticos con base biológica. Se explora el concepto de riesgo ultra alto en etapas preclínicas, desencadenado por la acumulación temprana de beta-amiloide y la posterior fosforilación de la proteína tau, resaltando la distinción ética y práctica entre los diagnósticos en investigación y la aplicación clínica.

El debate profundiza en la revolución que suponen los biomarcadores plasmáticos, destacando específicamente la validez de p-Tau217 frente a la limitada especificidad del ratio beta-amiloide 40/42 en sangre. Los expertos subrayan que, a diferencia de los estudios en líquido cefalorraquídeo o tomografía por emisión de positrones (PET), los marcadores plasmáticos ofrecen accesibilidad, aunque su uso debe restringirse a pacientes con sintomatología confirmada. Paralelamente, se analiza la reciente introducción de anticuerpos monoclonales anti-amiloide, como donanemab y lecanemab, detallando los criterios de elegibilidad. Se enfatiza que estas terapias están indicadas para pacientes en etapas de deterioro cognitivo leve con confirmación biológica, requiriendo precaución ante contraindicaciones severas relacionadas con la carga vascular, el uso de anticoagulantes y comorbilidades psiquiátricas.

Finalmente, el análisis proyecta la inminente transición del tratamiento del Alzheimer hacia un modelo de medicina de precisión. Los expertos concluyen que existe una necesidad de desarrollar enfoques terapéuticos combinados que integren el desarrollo de nuevos anticuerpos monoclonales dirigidos a la proteína tau y el uso de moléculas pequeñas para modular la cascada neuroinflamatoria y amiloidea subyacente.

En este episodio del pódcast “Más allá del cáncer”, se aborda la importancia de las estrategias de vacunación en pacientes con neoplasias sólidas y hematológicas. El Dr. Héctor Raúl González Sánchez, oncólogo médico del Hospital Ángeles del Pedregal conversa con la Dra. Sandra Rajme, infectóloga adscrita al Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición Salvador Zubirán, ambos de la Ciudad de México. La discusión inicia explicando la vulnerabilidad inmunológica del paciente oncológico y la necesidad de prevenir comorbilidades infecciosas que puedan comprometer la continuidad del tratamiento sistémico, como retrasos en la quimioterapia, hospitalizaciones no programadas o neumonías graves.

Se explican las pautas para la administración de vacunas inactivadas (influenza, SARS-CoV-2, neumococo, herpes zóster y virus sincitial respiratorio), señalando la contraindicación estricta de antígenos vivos atenuados por el riesgo de diseminación. Se examina el momento óptimo de inmunización, recomendando un intervalo de dos a cuatro semanas previo al inicio de la terapia antineoplásica o, en su defecto, durante el periodo entre los ciclos, evitando el nadir de neutropenia. Además, se discuten escenarios clínicos complejos que exigen ajustes en los tiempos de vacunación, incluyendo el manejo de pacientes bajo regímenes con corticosteroides a dosis altas, terapias con rituximab y la necesidad de reiniciar los esquemas de vacunación tras un trasplante de progenitores hematopoyéticos o el uso de terapia de células CAR-T.

Se abordó también la interacción entre la inmunización y la inmunoterapia. Lejos de incrementar la incidencia de eventos adversos inmunomediados, la evidencia sugiere un perfil de seguridad favorable y plantea hipótesis sobre posibles efectos sinérgicos en la supervivencia global al potenciar la inmunoestimulación. Finalmente, se enfatiza la imperativa necesidad de involucrar a los cuidadores primarios y al personal sanitario para maximizar la protección comunitaria del paciente inmunocomprometido.

En este primer episodio de nuestra serie Anatomía de un grant, en colaboración con el Centro de Tratamiento e Investigación sobre Cáncer (CTIC) en Colombia, la maestra Liliana Gutiérrez Babativa nos habla sobre financiación de la investigación médica y aborda la pregunta fundamental que todo investigador se hace: ¿cómo conseguir dinero para investigar? Sin embargo, antes de redactar una propuesta, es imperativo comprender qué tipo de financiación se busca. Este episodio desmitifica la terminología, diferenciando claramente entre una subvención (grant), un contrato y un premio, conceptos que frecuentemente se confunden debido a traducciones inexactas y procesos administrativos homogenizados en las instituciones de salud.
La experta nos comparte la estructura subyacente de cada instrumento de financiación. Explica que una subvención apoya una idea original del investigador con un beneficio público, mientras que un contrato constituye una compra de servicios de investigación (como en los ensayos clínicos patrocinados) donde el beneficio y la idea provienen del contratante. Además, se exploran las “zonas grises”, incluyendo los estudios iniciados por el investigador, las subvenciones educativas independientes y los acuerdos cooperativos o consorcios. Comprender estas diferencias es crucial, ya que dictan aspectos vitales del proyecto: la propiedad de los datos, los derechos de publicación, el manejo de costos indirectos y el flujo de caja institucional.
Preguntas realizadas durante el episodio:
¿Cuáles son las diferencias conceptuales y prácticas entre una subvención (grant), un contrato y un premio?
¿Quién escribe la pregunta de investigación y quién es el beneficiario principal de los resultados en cada tipo de financiación?
¿El presupuesto debe ser justificado rubro por rubro o se negocia una tarifa preestablecida?
¿Qué sucede con el financiamiento si el estudio produce resultados negativos frente a si no se entregan los resultados prometidos?
¿Cómo se manejan los estudios iniciados por el investigador y otras “zonas grises” en términos de contratos y propiedad intelectual?

Fecha de grabación: 21 de agosto de 2026
Referencia:
Este contenido se basa en la interpretación crítica de la evidencia científica disponible, así como en la experiencia clínica del o los ponentes como profesionales de la salud en instituciones de referencia.
Para profundizar en los conceptos discutidos, se recomienda al profesional de la salud consultar literatura científica vigente, guías clínicas internacionales y la normatividad aplicable en su país.Material exclusivo para profesionales de la salud. Este material ha sido desarrollado únicamente con fines educativos e informativos y no tiene la intención de sustituir el juicio clínico de los profesionales de la salud. Las opiniones y declaraciones presentadas en este contenido son responsabilidad exclusiva de los ponentes y no reflejan necesariamente la postura institucional de ScienceLink ni de terceros mencionados. La información presentada se basa en el conocimiento y la experiencia profesional de los ponentes. La veracidad, exactitud y actualidad científica de los datos son de su exclusiva responsabilidad. Así mismo garantizan que el contenido utilizado no infringe derechos de autor de terceros y asumen toda responsabilidad por su uso.

En este episodio del pódcast de Tumores Neuroendocrinos (TNE), la Dra. Paola Jiménez, directora por Colombia ante la North American Neuroendocrine Tumor Society, dirige la conversación con el Dr. Julián Rojas, jefe del servicio de Medicina Nuclear de la Fundación Santa Fe en Bogotá, Colombia. Los doctores describen la evolución terapéutica de los TNE bien diferenciados, focalizándose en el concepto de teragnosis y en el papel sistémico de la terapia con radioligandos. Durante el panel, se expone el racional biológico del lutecio-177, detallando cómo la sobreexpresión de los receptores de somatostatina (subtipos 2 y 5) permite la internalización celular del radiofármaco y la apoptosis inducida por la emisión intracelular de radiación beta.
Los expertos examinan la evidencia del estudio NETTER-1, que demostró una mejora significativa en la supervivencia libre de progresión (SLP) al comparar el lutecio-177 frente a dosis altas de octreotida LAR en TNE de intestino medio tras la progresión a análogos de somatostatina. Asimismo, se discute el impacto del estudio NETTER-2 en la expansión de esta alternativa terapéutica hacia líneas más tempranas para pacientes con TNE gastroenteropancreáticos grados 2 y 3 (con índice proliferativo Ki-67 de hasta el 55%). Los doctores también abordan la tolerabilidad del tratamiento, explicando las bajas tasas de toxicidad hematológica y nefrotoxicidad, atenuadas mediante la infusión concomitante de aminoácidos.
Finalmente, se destaca el valor pronóstico de la evaluación metabólica integral en el diseño de la secuencia terapéutica. Los expertos enfatizan la utilidad del abordaje con imágenes funcionales duales para caracterizar la heterogeneidad tumoral, especialmente en tumores de grados intermedios y altos. La sesión concluye con una reflexión sobre los retos logísticos en la disponibilidad de trazadores moleculares de vida media corta y la importancia de un manejo multidisciplinario para optimizar los desenlaces oncológicos.
Preguntas realizadas durante el episodio:
¿Qué implica el concepto de teragnosis y por qué resulta fundamental en el abordaje actual de los tumores neuroendocrinos?
¿Cuál es el mecanismo de acción intracelular específico del lutecio-177 tras su unión a los receptores de somatostatina?
¿Cuál es el perfil de seguridad real y la incidencia de toxicidades limitantes reportadas en la práctica clínica y en los estudios fase III?
¿Cómo se posicionan metodológica y clínicamente los estudios NETTER-1 y NETTER-2 en la secuenciación del tratamiento sistémico?
¿Qué criterios dictan la necesidad de emplear imágenes funcionales duales y cómo impacta el fenotipo metabólico en la selección de pacientes para terapia con radioligandos?
Fecha de grabación: 25 de agosto de 2026
Referencia:
Este contenido se basa en la interpretación crítica de la evidencia científica disponible, así como en la experiencia clínica del o los ponentes como profesionales de la salud en instituciones de referencia.
Para profundizar en los conceptos discutidos, se recomienda al profesional de la salud consultar literatura científica vigente, guías clínicas internacionales y la normatividad aplicable en su país.
Material exclusivo para profesionales de la salud. Este material ha sido desarrollado únicamente con fines educativos e informativos y no tiene la intención de sustituir el juicio clínico de los profesionales de la salud. Las opiniones y declaraciones presentadas en este contenido son responsabilidad exclusiva de los ponentes y no reflejan necesariamente la postura institucional de ScienceLink ni de terceros mencionados. La información presentada se basa en el conocimiento y la experiencia profesional de los ponentes. La veracidad, exactitud y actualidad científica de los datos son de su exclusiva responsabilidad. Así mismo garantizan que el contenido utilizado no infringe derechos de autor de terceros y asumen toda responsabilidad por su uso.