PodcastsNoticiasFLASH DIARIO de El Siglo 21 es Hoy

FLASH DIARIO de El Siglo 21 es Hoy

@LocutorCo
FLASH DIARIO de El Siglo 21 es Hoy
Último episodio

816 episodios

  • FLASH DIARIO de El Siglo 21 es Hoy

    NASA cambia su plan y hará una base en la Luna

    31/03/2026 | 14 min
    NASA cambia su plan: invertirá 20 mil millones en base lunar y nave nuclear rumbo a Marte

    Por Félix Riaño @LocutorCo

    NASA en carrera global con China

    NASA acaba de cambiar su plan espacial de forma radical. Va a dejar en pausa la idea de una estación en órbita alrededor de la Luna y ahora va a construir una base directamente sobre su superficie. El presupuesto es enorme: veinte mil millones de dólares en siete años. Al mismo tiempo, la agencia va a lanzar una nave con propulsión nuclear hacia Marte antes de 2028. Todo esto forma parte de una nueva estrategia para acelerar la exploración espacial y competir con China, que también quiere llegar a la Luna antes de 2030. La pregunta es inevitable: ¿este cambio es un avance inteligente o un riesgo demasiado grande?

    Pero cambiar el plan ahora deja dudas sobre dinero y aliados.

    Hasta ahora, el plan principal de NASA giraba alrededor de una estación llamada Gateway. Esa estación iba a orbitar la Luna y servir como punto intermedio para astronautas. Allí podrían vivir, investigar y luego bajar a la superficie lunar. Era una pieza central del programa Artemis, que busca llevar humanos de regreso a la Luna por primera vez desde 1972.Pero ese plan cambia. NASA decide pausar Gateway en su forma actual. En lugar de eso, va a reutilizar partes de ese proyecto para construir una base directamente en la superficie lunar. La idea es ir paso a paso. Primero, enviar robots, vehículos y equipos. Luego, instalar infraestructura básica. Y finalmente, permitir una presencia humana continua.Este cambio también incluye un aumento fuerte en misiones robóticas. NASA quiere enviar más rovers, más instrumentos y más tecnología para preparar el terreno antes de que lleguen astronautas. Todo esto busca reducir riesgos y aprender en cada misión.

    El cambio no es tan simple como parece. Primero, hay un tema de dinero. Veinte mil millones de dólares es una cifra enorme. Todavía no está claro cuánto de ese dinero saldrá de proyectos existentes y cuánto será nuevo presupuesto. Eso genera incertidumbre dentro del propio gobierno y en la industria.Segundo, están los socios internacionales. Países como Japón, Canadá y la Agencia Espacial Europea ya estaban comprometidos con la estación Gateway. Al cambiar el plan, sus roles quedan en el aire. Y eso puede afectar la cooperación global en el espacio, que ha sido clave en proyectos como la Estación Espacial Internacional.Tercero, hay presión geopolítica. China tiene su propio programa lunar y quiere llevar astronautas a la Luna antes de 2030. Esto convierte la exploración espacial en una competencia directa entre potencias. Ya no es solo ciencia. También es liderazgo tecnológico y estratégico.Y cuarto, está el riesgo técnico. Construir una base en la Luna implica resolver problemas complejos: energía, comunicaciones, transporte y supervivencia humana en condiciones extremas. Nada de esto está completamente resuelto.

    A pesar de estos retos, NASA está apostando por una estrategia más directa. En lugar de quedarse en la órbita lunar, quiere ir al terreno. La lógica es sencilla: si el objetivo es vivir en la Luna, hay que construir allí.El plan tiene tres fases. Primero, probar tecnologías con misiones robóticas. Segundo, crear infraestructura que permita estancias cortas de astronautas. Y tercero, lograr una presencia humana continua. Es un enfoque gradual, pero más enfocado.Al mismo tiempo, NASA avanza en otra apuesta ambiciosa: una nave con propulsión nuclear. Se llamará Space Reactor 1 Freedom y planean lanzarla antes de 2028. Esta tecnología permitirá viajes más eficientes en el espacio profundo, donde la energía solar ya no es suficiente.Esta nave llevará helicópteros a Marte, similares al Ingenuity, que ya demostró que es posible volar en otro planeta. El objetivo es probar que la propulsión nuclear puede pasar del laboratorio a misiones reales.Si funciona, cambiará la forma en que exploramos el sistema solar. Viajes más largos, más carga y misiones más complejas serán posibles.

    Este movimiento no aparece de la nada. NASA lleva años intentando volver a la Luna con el programa Artemis, iniciado en 2017. La idea es establecer una presencia humana sostenida como paso previo a Marte.El contexto histórico es importante. El programa Apollo llevó humanos a la Luna entre 1969 y 1972. Luego, la exploración se centró en la órbita terrestre baja, con estaciones espaciales. Ahora, NASA quiere dar el siguiente salto.También hay avances tecnológicos que hacen posible este nuevo plan. Por ejemplo, los sistemas de energía nuclear en el espacio han sido estudiados durante décadas, pero ahora están más cerca de aplicarse. Estos sistemas pueden generar electricidad constante, algo clave para sobrevivir en la noche lunar, que dura aproximadamente catorce días terrestres.Además, el interés por recursos lunares ha crecido. El hielo de agua en los polos de la Luna puede convertirse en agua potable, oxígeno y combustible. Esto convierte a la Luna en una posible estación de abastecimiento para misiones más lejanas.Y hay otro detalle importante: el papel de empresas privadas como SpaceX y Blue Origin. Estas compañías están desarrollando tecnologías clave para aterrizajes y transporte. NASA quiere trabajar más cerca de ellas, pero también ha advertido que tomará decisiones más estrictas si hay retrasos.

    NASA está cambiando su estrategia para acelerar la llegada a la Luna y preparar el camino hacia Marte. El plan es ambicioso y arriesgado, pero también puede abrir una nueva era en la exploración espacial.¿Tú qué opinas? ¿Es el camino correcto o un salto demasiado grande?Sigue este pódcast en Spotify: Flash Diario

    BibliografíaAl Jazeera
    The Guardian
    CNN
    NASA
    The Telegraph
    Yahoo Finance
    Si quieres, en el siguiente paso puedo hacerte la imagen hiperrealista perfecta para portada con peso visual optimizado para Spotify y YouTube.

    Conviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.

    Apoya el Flash Diario y escúchalo sin publicidad en el Club de Supporters.
  • FLASH DIARIO de El Siglo 21 es Hoy

    Apple Maps con publicidad

    30/03/2026 | 11 min
    Apple mapas con anunciosApple lanza anuncios en Maps con Apple Business, su nueva plataforma global para empresas

    Por Félix Riaño @LocutorCo

    Apple va a empezar a mostrar anuncios dentro de su app de mapas
    Sí, en Apple Maps.A partir del verano de 2026, en Estados Unidos y Canadá, vas a empezar a ver negocios promocionados cuando busques lugares cercanos. Por ejemplo, si buscas “pizza”, uno de los resultados podría ser un restaurante que pagó por aparecer primero.Pero esto no llega solo. Apple también lanza una nueva plataforma llamada Apple Business desde el 14 de abril, disponible en más de 200 países. Ahí las empresas podrán gestionar sus dispositivos, correos, empleados y ahora también publicidad dentro del ecosistema Apple.La pregunta es inevitable: ¿Apple está entrando de lleno al negocio de los anuncios como Google?

    Apple promete anuncios discretos, pero el mapa dejará de ser neutral

    Vamos a ordenar lo que está pasando.Apple Maps, que durante años ha sido una alternativa más “limpia” frente a Google Maps, ahora va a incluir anuncios. Estos anuncios van a aparecer en los resultados de búsqueda y en una nueva sección llamada “lugares sugeridos”.Funciona así: una empresa puede pagar para aparecer cuando tú busques algo relacionado. Si buscas “café”, una cafetería puede pagar para salir arriba. Es el mismo modelo que lleva años usando Google, basado en subastas de palabras clave.Apple dice que mostrará un solo anuncio por búsqueda y que estará claramente identificado. Incluso el pin en el mapa tendrá una señal visual distinta.Y aquí viene un detalle importante: Apple asegura que estos anuncios no estarán ligados a tu cuenta personal. Tus datos no se compartirán con terceros y todo se procesará en el dispositivo.Ese es el gran argumento de Apple: publicidad, sí… pero sin rastreo invasivo.

    Aquí es donde la historia se vuelve más interesante.Apple siempre ha construido su marca alrededor de la privacidad. Durante años ha criticado el modelo de negocio de otras empresas tecnológicas que dependen de los datos personales para vender anuncios.Pero ahora entra en ese mismo juego, aunque con reglas distintas.El problema es que, aunque Apple diga que no rastrea usuarios, el simple hecho de introducir anuncios cambia la experiencia. El mapa deja de ser una herramienta neutral y pasa a tener intereses comerciales visibles.Además, hay otro punto: la competencia.Google Maps tiene más usuarios en el mundo. En algunos mercados, incluso duplica a Apple Maps. Eso significa que Apple necesita monetizar su crecimiento y cerrar la distancia.Y no es casualidad. El negocio de servicios de Apple ya supera los 100.000 millones de dólares al año. Eso incluye suscripciones, almacenamiento en la nube y publicidad.Ahora, los mapas se convierten en otra pieza de ese negocio.La duda es clara: ¿hasta qué punto los resultados seguirán siendo útiles y no simplemente los mejor pagados?

    Apple no está improvisando.Esto forma parte de una estrategia mucho más grande llamada Apple Business.Esta nueva plataforma reúne varias herramientas que antes estaban separadas: gestión de dispositivos, cuentas de empleados, correos corporativos, almacenamiento en la nube y ahora publicidad. Todo en un solo lugar.Desde el 14 de abril, cualquier empresa en más de 200 países va a poder usar este sistema de forma gratuita. Luego podrá pagar extras como más almacenamiento en iCloud o soporte técnico con AppleCare para empresas.Y en verano, al menos en Estados Unidos y Canadá, se activarán los anuncios en Maps.Para publicar un anuncio, una empresa tendrá que registrar su negocio en Apple Maps, añadir fotos, definir su mensaje y establecer un presupuesto. Apple usará un sistema automático para mostrar ese anuncio a personas que estén buscando algo similar.También habrá opciones avanzadas, como elegir horarios o ubicaciones específicas.En otras palabras, Apple está construyendo su propia versión del ecosistema publicitario de Google… pero intentando que se sienta menos invasivo.La gran diferencia es el enfoque: Apple quiere que el anuncio parezca una recomendación dentro de la experiencia, no una interrupción.

    Este movimiento no salió de la nada.Desde 2022 ya había rumores de que Apple quería llevar anuncios a su app de mapas. En ese momento parecía una idea lejana. Hoy ya es oficial.Además, Apple ya tiene experiencia en publicidad dentro de su ecosistema. Por ejemplo, en la App Store ya existen anuncios cuando buscas aplicaciones. También en Apple News.Ahora lo está ampliando a un contexto físico: lugares, restaurantes, tiendas.Y esto tiene una ventaja muy concreta: intención de búsqueda.Cuando alguien abre un mapa y busca “farmacia”, no está explorando, está necesitando algo en ese momento. Eso hace que estos anuncios sean muy valiosos para los negocios.Otro detalle importante es que Apple Business también incluye herramientas de productividad similares a Google Workspace o Microsoft 365.Las empresas podrán tener correo con su propio dominio, calendarios compartidos y directorios de empleados.También podrán gestionar dispositivos de forma automática con algo llamado “Blueprints”, que permite configurar equipos antes de entregarlos a los trabajadores.Todo esto apunta a una estrategia más amplia: Apple quiere convertirse en una plataforma completa para empresas, no solo en fabricante de dispositivos.Y la publicidad en Maps es la puerta de entrada para monetizar esa relación.

    Apple va a meter anuncios en Maps y está construyendo todo un ecosistema para empresas alrededor de eso.
    Va a cambiar la forma en que encuentras lugares, aunque promete cuidar tu privacidad.Ahora quiero leerte: ¿te molestan los anuncios en mapas o te ayudan a descubrir sitios?Escucha más episodios y sígueme en Spotify en Flash Diario.

    BibliografíaCNET
    The Verge
    Engadget
    TechCrunch
    The Register
    Apple Newsroom
    MacRumors
    AppleInsider
    TechAfricaNews
    Si quieres, puedo hacerte ahora la imagen hiperrealista de portada con ese enfoque de “mapa + anuncio + iPhone” bien centrado para retención.

    Conviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.

    Apoya el Flash Diario y escúchalo sin publicidad en el Club de Supporters.
  • FLASH DIARIO de El Siglo 21 es Hoy

    Meta y YouTube culpables por adicción

    27/03/2026 | 14 min
    Meta y YouTube culpablesMeta y YouTube culpables por diseñar redes sociales adictivas que afectan la salud mental de jóvenes

    Por Félix Riaño @LocutorCo

    Un jurado en Estados Unidos declara culpables a plataformas sociales por diseño adictivo y daños psicológicos en jóvenes.

    Un jurado en Los Ángeles acaba de tomar una decisión que puede cambiar cómo entendemos las redes sociales. Las plataformas de Meta y YouTube fueron declaradas responsables por el daño a la salud mental de una joven que empezó a usar estas apps desde niña. La acusación no se centró en los contenidos, sino en cómo están diseñadas estas plataformas. Los jurados concluyeron que funciones como el scroll infinito, las notificaciones constantes y los algoritmos de recomendación influyeron de forma directa en la adicción y el deterioro emocional de la demandante. ¿Estamos frente al inicio de un cambio real en las reglas del juego digital?

    Pero las empresas niegan culpa y preparan apelaciones legales.

    Vamos a ubicar la historia. Una joven, identificada como K.G.M., empezó a usar redes sociales desde muy pequeña. A los seis años ya estaba en YouTube. A los nueve, en Instagram. Con el tiempo, su uso creció hasta convertirse en una rutina constante. Publicaba contenido, revisaba notificaciones y buscaba validación a través de “me gusta”.Durante el juicio, el equipo legal presentó algo que llamó mucho la atención: documentos internos de las propias empresas. Según estos documentos, directivos ya conocían los riesgos de sus productos, sobre todo en menores de edad. Aun así, las funciones que mantenían a los usuarios conectados durante más tiempo siguieron desarrollándose.El jurado no tuvo que decidir si las redes sociales causaron todos los problemas de la joven. La pregunta era más concreta: si el diseño de esas plataformas fue un factor importante en el daño. Y la respuesta fue sí.

    Aquí es donde la historia se vuelve más intensa. La joven explicó que empezó a sentir ansiedad y depresión desde los diez años. También desarrolló dismorfia corporal, una condición en la que la persona percibe su cuerpo de forma distorsionada.Según su testimonio, el uso constante de filtros y la comparación con otras personas influyeron en su autoestima. Llegó a revisar su teléfono incluso en el baño del colegio para ver notificaciones. Poco a poco, dejó de interactuar con su familia y su entorno cercano.Las empresas defendieron otra versión. Dijeron que la salud mental es compleja y que no se puede atribuir a una sola causa. También argumentaron que la joven ya tenía dificultades personales antes de usar estas plataformas.El conflicto central está ahí: ¿el problema es el contenido que vemos o el diseño que nos mantiene enganchados? Este caso se enfocó en lo segundo. Y eso abre una puerta legal completamente nueva.

    El jurado decidió que ambas empresas fueron negligentes. Determinó que no advirtieron de forma adecuada los riesgos y que su diseño influyó en el daño. La compensación total fue de seis millones de dólares. Meta pagará el setenta por ciento y YouTube el treinta restante.Puede parecer una cifra pequeña para compañías de este tamaño. Pero el verdadero impacto está en otra parte: el precedente.Este caso es el primero de más de mil seiscientas demandas similares. Se conocen como “casos piloto”. Sirven para medir cómo reaccionan los jurados y orientar futuras decisiones judiciales.Además, este enfoque legal evita un obstáculo clave: una ley en Estados Unidos que protege a las plataformas del contenido publicado por usuarios. Aquí no se discutió el contenido. Se discutió el diseño.Las empresas ya anunciaron que van a apelar. Pero el mensaje del jurado ya está en el aire: el diseño digital también puede tener responsabilidad legal.

    Este caso ha sido comparado con algo que pasó hace décadas con la industria del tabaco. En ese momento, las empresas también negaban que sus productos fueran adictivos. Con el tiempo, los tribunales obligaron a cambiar regulaciones y prácticas.Ahora, algo parecido podría estar empezando con las redes sociales. En varios países ya se discuten medidas para limitar su uso en menores. Australia, por ejemplo, ha planteado restricciones para menores de dieciséis años. En Europa, algunos gobiernos estudian medidas similares.Además, hay otra historia paralela que refuerza el momento. Un día antes de este veredicto, otro jurado ordenó a Meta pagar trescientos setenta y cinco millones de dólares por fallos en la protección de menores frente a riesgos en línea.También hay cientos de demandas en camino por parte de familias, colegios y gobiernos. Todas apuntan a la misma pregunta: ¿las redes sociales están diseñadas para enganchar a los más jóvenes?Si los tribunales siguen este camino, podríamos ver cambios en cómo funcionan las aplicaciones: menos notificaciones, límites en el uso, o incluso rediseños completos.

    Un jurado acaba de decir algo muy fuerte: el diseño de las redes sociales puede hacer daño. Esto puede cambiar cómo usamos y regulamos estas plataformas.¿Tú qué opinas? ¿Deberían cambiar las apps o depende de cada usuario?Sigue el pódcast en Flash Diario

    BibliografíaMashable https://mashable.com/article/meta-youtube-zuckerberg-guilty-verdict-social-media-addiction
    USA Today https://www.usatoday.com/story/tech/2026/03/25/meta-google-trial-verdict/89067895007/
    Al Jazeera https://www.aljazeera.com/news/2026/3/26/jury-finds-meta-youtube-liable-for-social-media-addiction-what-we-know
    CNBC https://www.cnbc.com/2026/03/25/meta-youtube-los-angeles-california-verdict.html
    The Guardian https://www.theguardian.com/media/2026/mar/25/jury-verdict-us-first-social-media-addiction-trial-meta-youtube
    NBC News https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/verdict-reached-landmark-social-media-addiction-trial-rcna263421
    CNN https://edition.cnn.com/2026/03/25/tech/social-media-addiction-trial-jury-decision
    BBC https://www.bbc.com/news/articles/c747x7gz249o
    NPR https://www.npr.org/2026/03/25/nx-s1-5746125/meta-youtube-social-media-trial-verdict
    The New York Times https://www.nytimes.com/2026/03/25/technology/social-media-trial-verdict.html

    Conviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.

    Apoya el Flash Diario y escúchalo sin publicidad en el Club de Supporters.
  • FLASH DIARIO de El Siglo 21 es Hoy

    OpenAI se rinde con video

    26/03/2026 | 13 min
    OpenAI cierra Sora por costos, estrategia empresarial y presión competitiva en inteligencia artificial generativa de video

    Por Félix Riaño @LocutorCo

    OpenAI va a cerrar Sora, su app de video con inteligencia artificial, por costos altos y cambios estratégicos.

    OpenAI tomó una decisión que sorprende a toda la industria tecnológica: va a cerrar Sora, su aplicación para crear videos con inteligencia artificial. Esta app había crecido muy rápido desde su lanzamiento en septiembre de 2025, incluso llegó a ser una de las más descargadas en iPhone. Pero ese impulso inicial no se mantuvo. Los usuarios comenzaron a perder interés y el uso bajó con el tiempo. Además, crear videos con inteligencia artificial cuesta muchísimo dinero en servidores y energía. Al mismo tiempo, OpenAI está reorganizando sus prioridades para enfocarse en productos que generen ingresos más estables, sobre todo en el mercado empresarial. ¿Qué pasó realmente con Sora? ¿Y qué nos dice este cierre sobre el futuro de la inteligencia artificial?

    La revolución creativa prometida no logró sostenerse económicamente

    Sora nació como una de las apuestas más ambiciosas de OpenAI. Permitía crear videos realistas a partir de texto, algo que parecía sacado de ciencia ficción. Los usuarios podían generar escenas completas, incluirse a sí mismos como personajes y compartir los resultados en un feed parecido a TikTok. En pocos días, la app se volvió viral. Alcanzó millones de descargas y empezó a circular contenido por todas partes.Pero había señales de alerta desde el inicio. Muchos videos eran extraños, confusos o directamente perturbadores. También aparecieron problemas con derechos de autor, porque algunas creaciones incluían personajes o estilos protegidos. Incluso hubo preocupación por la desinformación, ya que era posible generar escenas falsas muy convincentes.A pesar del entusiasmo inicial, el uso empezó a bajar. Para febrero de 2026, las descargas habían caído a cerca de un millón mensual, muy por debajo de su pico anterior. Eso marcó el inicio de una caída que OpenAI no pudo revertir.

    El problema principal de Sora fue económico. Generar video con inteligencia artificial requiere una cantidad enorme de poder computacional. Esto se traduce en costos muy altos. Algunas estimaciones hablaban de millones de dólares diarios solo para mantener el sistema funcionando. En ese contexto, Sora no tenía un modelo claro de ingresos que compensara ese gasto.A esto se suma un problema estratégico. OpenAI ha lanzado muchos productos en poco tiempo: apps, funciones dentro de ChatGPT, herramientas de compra, intentos de hardware y más. Esa dispersión ha hecho que la empresa pierda foco. Internamente, se reconoció que estaban trabajando en demasiadas cosas al mismo tiempo.También hay presión competitiva. Empresas como Anthropic han logrado crecer con una estrategia más concreta: ofrecer herramientas de productividad para empresas. Ese enfoque ha demostrado generar ingresos más sólidos. OpenAI ahora quiere seguir ese camino.Y hay otro factor importante: el contenido generado por Sora. Muchas personas lo veían como “ruido digital” o contenido de baja calidad. Aunque se volvía viral, no siempre generaba valor real. Eso afecta la percepción del producto y su sostenibilidad.

    OpenAI decidió cerrar Sora para concentrar sus recursos en áreas más rentables. La empresa quiere enfocarse en productos empresariales, como herramientas de programación y automatización. Un ejemplo es Codex, que ya supera los mil millones de dólares en ingresos anualizados.También están trabajando en una “superapp”. Esta idea busca integrar varias funciones en una sola aplicación, en lugar de tener múltiples productos separados. La meta es crear un asistente digital más completo y útil.El equipo que trabajaba en Sora no desaparece. Ahora se va a enfocar en investigación de simulación del mundo físico, algo que puede ayudar en robótica. Esto muestra que la tecnología de video no desaparece del todo, pero cambia de propósito.El acuerdo con The Walt Disney Company también se cae. Disney había planeado invertir mil millones de dólares y permitir el uso de sus personajes. Ese plan ya no sigue adelante.OpenAI está preparando su salida a bolsa. Para lograrlo, necesita mostrar orden, enfoque y capacidad de generar ingresos. El cierre de Sora es parte de ese ajuste.

    El caso de Sora muestra algo importante sobre la inteligencia artificial actual: no todo lo que es impresionante técnicamente es viable como negocio. Crear texto con IA es relativamente barato. Crear video es mucho más costoso porque requiere procesar más datos, más frames por segundo y más detalle visual.OpenAI ya había mostrado señales de cambios rápidos en su estrategia. Ha lanzado y cerrado funciones en poco tiempo. También ha cambiado su postura frente a temas como publicidad o contenido sensible.Mientras tanto, competidores avanzan con enfoques más definidos. Anthropic se ha centrado en herramientas para empresas. Google sigue desarrollando modelos de video y mantiene su ecosistema fuerte. Nvidia sigue dominando el mercado de chips necesarios para estas tecnologías.En paralelo, la industria del entretenimiento sigue preocupada por el uso de inteligencia artificial. Estudios y creadores temen que estas herramientas reemplacen trabajos o usen contenido sin permiso. Esto ha generado demandas y tensiones legales.Sora también deja una lección sobre el comportamiento de los usuarios. Aunque el contenido generado por IA puede ser viral, eso no garantiza que la gente quiera usar la herramienta de forma constante. La novedad atrae, pero no siempre retiene.

    Sora se apaga porque era costoso, dispersaba esfuerzos y no generaba ingresos claros. OpenAI va a enfocarse en negocios más sostenibles. ¿Te gustaría usar herramientas así o ya te cansan? Cuéntamelo. Y sigue Flash Diario para entender la tecnología cada día.

    Conviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.

    Apoya el Flash Diario y escúchalo sin publicidad en el Club de Supporters.
  • FLASH DIARIO de El Siglo 21 es Hoy

    Android e iPhone conectados por AirDrop

    25/03/2026 | 10 min
    Quick Share ahora conecta Android con AirDrop y cambia cómo enviamos archivos entre teléfonos y computadores cercanos

    Por Félix Riaño @LocutorCo

    La nueva actualización de Samsung permite enviar archivos entre Galaxy e iPhone usando AirDrop sin apps externas

    Si tienes un Android y alguien cerca tiene un iPhone, hasta ahora enviar archivos era un dolor. Tocaba usar correo, enlaces, cables o apps que comprimían todo. Eso está cambiando desde ya. Samsung empezó a activar una actualización en sus Galaxy S26 que permite usar Quick Share con compatibilidad directa con AirDrop. Eso significa que un Galaxy va a poder detectar un iPhone cercano y enviarle fotos, videos o documentos como si fueran del mismo sistema. El despliegue comenzó el 23 de marzo en Corea y va a expandirse a Europa, América Latina y más regiones en los próximos días.La pregunta que queda en el aire es directa: ¿se está cayendo por fin el muro entre Android y Apple?Aunque útil, la compatibilidad aún es limitada y parcial

    Vamos a entender qué está pasando. Durante años, Apple mantuvo AirDrop como una función exclusiva entre sus dispositivos. Funciona usando conexiones cercanas por Bluetooth y Wi-Fi para enviar archivos sin internet y a gran velocidad. En Android, la alternativa era Quick Share, pero solo servía entre dispositivos Android.Eso generaba una barrera diaria. En oficinas, colegios o familias con equipos mezclados, compartir archivos implicaba pasos extra. Había que subir archivos a la nube, enviar enlaces o conectar cables. Todo más lento.Google dio el primer paso en 2025 con los Pixel 10, al lograr que Quick Share pudiera comunicarse con AirDrop. Ahora Samsung retoma esa idea y la lleva a una escala mucho mayor. Y eso cambia el juego, porque Samsung vende millones de teléfonos en todo el mundo.El resultado es que, por primera vez, Android e iPhone empiezan a hablar el mismo idioma al compartir archivos.

    Pero no todo es tan simple como parece. Esta compatibilidad llega con varias condiciones.Primero, solo funciona por ahora en los Galaxy S26. No está en todos los Android. Samsung dice que llegará a más dispositivos, pero no hay fechas claras.Segundo, el iPhone debe tener AirDrop activado en modo “todos”. Esto significa que el usuario tiene que permitir que cualquier dispositivo cercano lo detecte durante unos minutos. No todo el mundo está cómodo con eso.Tercero, la compatibilidad todavía es parcial. Hoy puedes enviar archivos desde Android hacia iPhone usando AirDrop, pero no siempre funciona en sentido contrario con la misma facilidad. Esa simetría aún no está completa.Y hay otra preocupación: la seguridad. AirDrop fue diseñado para el ecosistema Apple. Al abrirlo a otros dispositivos, aparecen dudas sobre posibles fallos o nuevas formas de ataque.Además, Apple no ha dicho nada públicamente. Y eso genera incertidumbre: ¿lo permitirá a largo plazo o buscará limitarlo en futuras actualizaciones?

    Lo que sí está claro es hacia dónde va esto.Samsung está apostando por hacer sus dispositivos más compatibles con otros sistemas. Y Google ya dejó ver que quiere lo mismo para Android en general. Cuando dos gigantes como estos empujan en la misma dirección, el cambio suele expandirse rápido.En la práctica, esto significa algo muy concreto: enviar un video pesado de varios cientos de megabytes, o incluso archivos en calidad original sin compresión, va a ser mucho más rápido y directo. Sin subir nada a internet. Sin esperar enlaces. Sin perder calidad.También cambia la vida en entornos reales. En una clase, un profesor con iPad podrá recibir archivos de alumnos con Android. En una oficina, un equipo mixto podrá compartir documentos en segundos. En producción audiovisual, enviar clips entre dispositivos será inmediato.Lo que viene ahora es la expansión. Samsung ya confirmó que más modelos Galaxy recibirán esta función. Otras marcas como Oppo y Honor también están trabajando en lo mismo.Y si esto se vuelve estándar, vamos a vivir algo que parecía imposible hace unos años: un ecosistema móvil donde no importa qué marca tienes para compartir archivos.

    Para entender por qué esto es tan relevante, hay que mirar el contexto global. Android domina cerca del 70 % del mercado mundial de smartphones, según StatCounter. Apple, aunque tiene menos cuota, domina el segmento premium y ha construido su reputación en la facilidad de uso.AirDrop fue una de esas funciones que marcó diferencia durante más de una década. Desde su llegada en 2011, permitió transferencias rápidas, sin límite de tamaño y sin depender de internet. Eso creó una expectativa: compartir archivos debía ser instantáneo.Android intentó replicarlo muchas veces. Hubo soluciones como Android Beam, Nearby Share y luego Quick Share. Pero ninguna logró romper la barrera con Apple.
    Ahora el contexto es distinto. Regulaciones en Europa están empujando a Apple a abrir su ecosistema. Ya ocurrió con tiendas de apps alternativas en iOS. Y ahora se empieza a ver algo parecido en funciones de conectividad.Además, el efecto red es clave. Si millones de dispositivos Galaxy empiezan a ser compatibles con AirDrop, la probabilidad de que alguien cercano pueda recibir tu archivo aumenta mucho. Eso cambia hábitos.También hay un punto técnico importante. Estas transferencias funcionan de forma local, entre dispositivos cercanos, usando Wi-Fi directo y Bluetooth. Eso reduce riesgos frente a enviar archivos por internet y mejora la velocidad.Y mirando hacia adelante, el siguiente paso será la compatibilidad total en ambos sentidos y en todos los dispositivos. Cuando eso pase, el concepto de “ecosistema cerrado” en móviles empezará a perder fuerza.

    Samsung abre una puerta que llevaba años cerrada: compartir archivos entre Android e iPhone de forma directa. Aún tiene límites, pero el cambio ya empezó. Cuéntame: ¿te ha frustrado enviar archivos entre sistemas distintos? Y si quieres seguir entendiendo cómo evoluciona la tecnología cada día, escucha Flash Diario en Spotify: https://open.spotify.com/show/3hZpVtjGWqgqATmVom54uK?si=2HttGDsxQW6PjeaXKSwI3w

    Bibliografía
    Samsung Newsroom
    CNET
    Engadget
    Android Police
    Pocket-lint
    Forbes
    Applesfera
    Sportskeeda Tech

    Conviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.

    Apoya el Flash Diario y escúchalo sin publicidad en el Club de Supporters.

Más podcasts de Noticias

Acerca de FLASH DIARIO de El Siglo 21 es Hoy

Noticias de ciencia y tecnología en Flash Diario, de El Siglo 21 es Hoy.Este es el pódcast informativo que te mantiene al día con las noticias más relevantes del mundo tecnológico y científico. ¡En 5 minutos!Noticias de tecnología, noticias de ciencia, noticias de entretenimiento digital. Y también noticias de economía digital. Es un producto informativo de ElSiglo21esHoy.comCada episodio de Flash Diario te ofrece una dosis diaria de noticias de actualidad en formato breve y conciso, presentando las noticias más importantes en diferentes ámbitos como la tecnología, la ciencia, la cultura y la sociedad. Con Flash Diario no tienes que preocuparte por perderte ninguna novedad o avance importante en tu día a día.En 5 minutos (promedio) te ofrecemos la información más relevante de manera clara y precisa, para que puedas estar al tanto de lo que sucede en el mundo sin perder tiempo ni detalles.Flash Diario es el compañero perfecto para las personas que quieren estar al tanto de las últimas noticias pero no tienen tiempo para seguir programas más largos y detallados.Con Flash Diario estarás siempre actualizado, informado y preparado para cualquier conversación o situación que se presente. ¡Suscríbete ahora y no te pierdas ni un solo flash informativo!Suscríbete gratis en:➜ YouTube: https://bit.ly/FlashDiario ➜ Spotify: https://spoti.fi/3MRBhwH ➜ Apple Podcasts: https://apple.co/3BR7AWeConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.
Sitio web del podcast

Escucha FLASH DIARIO de El Siglo 21 es Hoy, GBM | Markets & News y muchos más podcasts de todo el mundo con la aplicación de radio.net

Descarga la app gratuita: radio.net

  • Añadir radios y podcasts a favoritos
  • Transmisión por Wi-Fi y Bluetooth
  • Carplay & Android Auto compatible
  • Muchas otras funciones de la app

FLASH DIARIO de El Siglo 21 es Hoy: Podcasts del grupo

  • Podcast El Siglo 21 es Hoy
    El Siglo 21 es Hoy
    Cine y Televisión, Educación, Noticias, Noticias tecnológicas, Tecnología
  • Podcast #ElRockEsUnBumerang
    #ElRockEsUnBumerang
    Historia, Música
Aplicaciones
Redes sociales
v8.8.5| © 2007-2026 radio.de GmbH
Generated: 3/31/2026 - 5:02:18 PM