Un sueño largo, ancho y hondo

En este episodio hablo de la mercancía, aquello que conecta a todo el planeta sea en forma de trabajo, objeto, territorio, propiedad, recurso. Hablé de la diferencia entre valor de uso y valor de cambio, de la ecuación mercancía dinero mercancía y de cómo ni estamos totalmente determinadas por lo económico (aunque sí más subordinadas de lo que nos gusta creer) ni se pueden modificar nuestras condiciones sólo con voluntad. La revolución es una impredecible y cambiante combinación de ambas.

Expliqué que Marx cometió varios errores que le costaron caro a la historia del anticapitalismo, como la idea de que hay una revolución burguesa o democrática, que el capitalismo produce automáticamente a sus sepultureros o que la miseria hace buena a la clase trabajadora. Es decir que el proletariado se vuelve revolucionario (unido, organizado y consciente) debido a las mismas condiciones en las que trabaja. Ese fue un esencialismo de clase, un determinismo económico, que ha sido desmentido por la historia con el fascismo histórico y el imperialismo actual. El pueblo votó por Hitler, Mussolini, Bukele, Milei y Trump. El pueblo bueno no existe porque no hay un esencialismo de clase (ni de raza ni de género ni de nada), sólo una profunda y desconcertante incertidumbre ante el porvenir, de cambiar nuestras condiciones con lo que somos, tenemos y hacemos aquí y ahora.

En este episodio hago una lectura anárquica del manifiesto del partido comunista tratando de elaborar varias cuestiones del presente
Hablé de cómo en algunos lugares la tierra es más cara que la mano de obra, lo cual hace tan fácil a los centros de poder deshacerse de la gente para vender más armas y especular con las tierras de la población excedente. La conexión entre los negocios que benefician a lo inmobiliario en la ciudad y los recursos naturales en las periferias está anclada a la violencia en México desde hace, por lo menos, 20 años
Gracias a las personas que recomiendan mis libros y pódcast de persona en persona, pasando links y platicándoles a amistades específicas a las que podrían interesarles. Eso es lo que mantiene mi obra en circulación y hace crecer el alcance a pesar de la disimulada censura

El trabajo enajenado es aquel que nos molesta, disminuye e incomoda, ese que nos arrebata el tiempo de vivir la vida y ser felices. El que paga la cuenta y hacemos contra nuestra voluntad. Pero el trabajo (no enajenado) produce belleza y espíritu, también. El problema es cómo, porque tendemos a identificarnos con los intereses de quienes nos explotan precisamente para sobrevivir.
Para malvivir en el capitalismo necesitamos que nos explotan. Esto nos hace masoquistas: es necesario que nos destruyan para poder sobrevivir. Como dicen las religiones: hay que morir para vivir. En este episodio doy varios ejemplos de la diferencia entre el trabajo enajenado y el no enajenado, el que hacemos por necesidad del que hacemos por gusto, del ocio y la alegría que suceden cuando dejamos de chambear y cómo esa misma enajenación nos dificulta entender la geopolítica y el momento actual, los conflictos de intereses no sólo a nivel individual frente al patrón sino entre naciones, imperios y demás complejidades que hacen lo macro un problema de mirada que comienza desde lo micro.
En este episodio analizo los Manuscritos de filosofía y economía de 1844 de Karl Marx. Hablo sobre todo del problema de la enajenación que, aunque ya lo había introducido para analizar varias de las series de televisión, películas que revisé en la segunda temporada (capítulos del 19 al 37), dedicada a la ciencia ficción, aquí termino de explicar desde sus textos fundacionales (el final del primer capítulo del Capital, los Manuscritos y mencioné también Sagrada familia, de Marx).
Gracias a Angélica Olavarría (Pinche Chica Chic) por la portada de este episodio

https://x.com/1slaaahhhttps://www.instagram.com/1slaaahh/
https://mastodon.social/@aaaaaaaaaalf

En este capítulo platiqué del primer Marx, particularmente de su libro Miseria de la filosofía, donde le responde a Proudhon.

Hablé de que el soberano no es el rey ni el presidente, sino el capital. Es decir que el problema de poner tanto énfasis en la lucha contra el Estado es que olvidamos que el gobierno, la administración y la clase política, son empleados del capital, su barniz, lo que lo protege y lo blinda, lo expande. Pero el Estado no es más grande ni más poderoso que el capital.

También hablé de las primeras nociones de la lucha de clases y de la herencia que nos dejó el 68 citando algunos pedazos de Miseria de la filosofía: que la riqueza produce burguesía y también produce proletariado. La misma riqueza produce ambas cosas, enriquece a los ricos y empobrece a los pobres, la misma plusvalía produce una población excedente que es orillada a la miseria, a lo abyecto, las enfermedades, la contaminación y las peores condiciones. De esa ambivalencia se puede deducir lo que desde la contracultura de 1968 en adelante hemos entendido como antiesencialismo y esto lo conecté con el anti imperialismo, que en tiempos de bombardeo a Palestina y Venezuela, es importante retomar.

En este episodio hice una introducción a Marx. Hablé un poco de su contexto. La revolución francesa es, como él mismo teoriza en El manifiesto comunista, una revolución burguesa (de la burguesía contra la aristocracia). Marx retoma del idealismo alemán, de Hegel y Kant, la concepción de autorrealización. La humanidad tiene su centro no en la naturaleza sino en la historia. Una historia de autoconstrucción, del ser humano creando al ser humano, que cambia conscientemente las condiciones materiales y concretas de su existencia con sus propias manos.
Di una panorámica sobre el corpus de los libros de Marx. Expliqué que el primer y el último Marx, los más anárquicos, son los que más me interesan. A diferencia del de en medio, que era medio aceleracionista y creía que el capitalismo, la tecnología, el progreso y su implacable falta de límites se autodestruirían automáticamente.
Introduje un poquito la pelea entre Proudhon y él . Entre el idealismo clásico, basado en una noción de que los conceptos son abstractos y eternos, contra el materialismo, que los considera concretos e históricos, como por ejemplo retomó y desarrolló Foucault desde el 68 con cosas tan complejas como la locura o la sexualidad.
Expliqué la tendencia marxista que cree que las contradicciones del mismo capitalismo lo harán (auto)destruirse frente a la tendencia anarquista a creer que el mundo se puede cambiar de raíz sólo con desearlo. El contraste entre determinismo y voluntarismo ha estado en pugna los últimos 200 años.