RFI - Invité Afrique

Deux sénateurs américains font planer la menace d’un embargo sur les fèves de cacao ivoiriennes, pour faire pression sur les industriels et les autorités pour qu’ils luttent davantage contre le travail des enfants. Mais quelles réalités revêt ce phénomène ? Quelle différence entre le jeune garçon qui donne un coup de main à son père pendant les vacances, et le gamin vendu comme esclave et acheminé pour trimer dans certaines plantations ? Francois Ruf, chercheur au Cirad et spécialiste du cacao, travaille en Côte d’Ivoire depuis 25 ans. Il répond aux questions de RFI. RFI : Quand on parle de travail des enfants, en Côte d’Ivoire, de quoi parle-t-on ? François Ruf : Les choses commencent à être bien connues. La WorldCocoa Foundation - l’Organisation internationale des grandes entreprises du chocolat - a bien fait la différence, dans leur publication, dans leur discours. Il y a ce qu’ils appellent la pire forme du travail des enfants. Ce sont des cas où des enfants sont envoyés, souvent depuis des pays étrangers, depuis le Burkina Faso ou le Mali, plus ou moins « vendus » par leurs parents à des passeurs qui viennent les installer dans des exploitations un peu sauvages, de « préférence » dans les forêts classées, dans les parcs nationaux. Donc vraiment la vilaine histoire. Et à côté de cela, il y a une multitude d’exploitations familiales dans des dizaines de milliers de villages en Côte d’Ivoire, où les planteurs comme tous les agriculteurs du monde entier, font appel à leurs enfants en période de vacances scolaires et ne font que se faire aider sur des travaux pas spécialement dangereux. Donc il y a deux choses très différentes. L’éternel problème c’est l’amalgame qui a été fait entre les deux. Donc en termes de quantité, on ne sait pas quel est le ratio ? Personne ne sait exactement. Mais admettons qu’il y ait un million de familles de planteurs en Côte d’Ivoire, s’il y a un million d’enfants qui travaillent, cela veut dire un enfant par famille. Il n’y a rien d’anormal. Le travail des enfants au sens « travail d’esclave », on a très peu ces chiffres, mais on sait qu’ils sont très nombreux. Ils sont confinés dans les forêts classées. Donc c’est grave, mais c’est un problème de politique publique. C’est un problème de pauvreté. Les quelques enfants ne seraient pas envoyés par leurs familles depuis le Burkina Faso ou le Mali, si la pauvreté ne dominait pas dans ces pays-là. À la limite, c’est dans ces pays-là qu’il faut essayer de développer des écoles et de l’accompagnement de développement. Et qui sont les planteurs qui feraient appel à ce trafic, les pires formes du travail des enfants ? Ce sont presque toujours des gens qui sont infiltrés dans les forêts classées. Ce sont plutôt des gros, sans doute, qui ont des connexions politiques diverses dans les deux pays. Donc le seul moyen de contrôler cela, c’est de contrôler les forêts pour limiter les infiltrations et limiter la production. Là, c’est une histoire de volonté publique. Si on contrôle les forêts, normalement on va contrôler presque immédiatement le travail des enfants, parce qu’il ne se fait pas au bord de la route. Les planteurs, quand on les interroge, ils disent : « Je veux bien ne plus faire travailler mon fils dans la plantation, mais il faudrait me donner les moyens de pouvoir recruter quelqu’un ». Est-ce que le problème de base n’est pas aussi la rémunération des planteurs ? Il y a une baisse structurelle du prix du cacao, du cours mondial du cacao, et qui s’explique par plusieurs facteurs. Mais fondamentalement, cela s’explique par la pauvreté. Des gens pauvres vont tenter leur chance dans le cacao, qui va les sortir un petit peu de la pauvreté par rapport à la situation de départ. Ce qu’il faut rappeler, c’est qu’aujourd’hui, la taille de l’exploitation moyenne est plutôt à 4 hectares, alors qu’elle était à 7 ou 8 hectares il y a vingt-cinq ans. Donc à 4 hectares et avec une famille, il n’y a pratiquement plus de manœuvres. On a complètement changé de paradigme. Il y a vingt-cinq ans, toutes les exploitations familiales avaient un ou deux manœuvres, voire trois ou quatre. Il y avait un appel de main d’œuvre, parce que la main-d’œuvre venait et elle savait que peu de temps après elle arriverait à accéder à la terre et devenir planteur. Aujourd’hui, c’est beaucoup plus difficile de devenir planteur. Il y a moins de terre, donc il y a moins de main-d’œuvre, cela pourrait justifier que les planteurs demandent un peu d’aide à leurs enfants. Mais dans l’ensemble, on est dans une économie familiale, maintenant, plus ou moins stricte avec très peu de main-d’œuvre. Sauf dans quelques régions spécifiques où la taille des exploitations est un peu plus grande et où il y a un accès plus facile à la main-d’œuvre étrangère, comme à la frontière du Ghana, où il y a un accès plus facile à la main-d’œuvre togolaise, à la main-d’œuvre burkinabè qui passe par le Ghana. Mais dans l’ensemble, on est dans une agriculture familiale qui est obligée de se passer de main d’œuvre, aujourd’hui. Les industriels sont engagés depuis des années dans des processus de certification contre la déforestation, contre le travail des enfants. Est-ce que finalement ce n’est pas un mythe ? Jusqu’à quel point il est possible de certifier du cacao sans travail des enfants ? C’est très difficile pour les multinationales d’aller intervenir aux fins fonds d’une forêt classée pour dire ce n’est pas bien ce que vous faites. Si les multinationales affirment qu’elles achètent du cacao certifié sans travail des enfants, elles prennent une part de responsabilité. Elles ne devraient pas communiquer là-dessus. Elles devraient dire plus honnêtement que c’est minime et qu’elles font tout ce qu’elles peuvent, mais qu’elles ne peuvent rien empêcher. Les agences de certification comme Rainforest ou autres ont une lourde responsabilité et communiquent beaucoup, aussi. Je prends un exemple. C’est une anecdote qui n’est pas représentative, mais dans la région de Daloa on est tombés sur un audit de certification dans une plantation. Et au moment où l’audit se termine, la mission voit un planteur voisin revenir du champ avec deux enfants. Il y en avait un qui portait un jerricane et l’autre qui portait une machette. Comme ils participaient de la même coopérative, aussitôt la coopérative a perdu sa certification. On est dans le grotesque, on est dans la caricature. On est dans la communication. Le problème de la certification c’est qu’on est beaucoup dans l’irréel, dans le virtuel, dans la communication et pas du tout dans quelque chose de bien sérieux.

Depuis vendredi 1er novembre, et jusqu'à lundi 11, l'art contemporain africain est à l'honneur à Paris. La 4e édition d'AKAA (Also Known As Africa) est organisée au Carreau du Temple. Une foire d'art contemporain et de design centrée sur l'Afrique, symbole d'un marché de l'art africain en pleine ébullition depuis maintenant quelques années. D'où vient cet attrait pour l'art africain ? Qui sont les acheteurs ? Quelle place pour les nouveaux artistes ? Alexis Guilleux en parle avec Olivier Sultan, directeur de la galerie Art Z à Paris.

Patrice Talon brise le mur de silence qui entoure le franc CFA depuis des années. Il annonce que, très rapidement, les réserves de change logées auprès du Trésor français vont être transférées hors de France. À Cotonou, le président béninois répond aux questions de Marc Perelman et de Christophe Boisbouvier. Christophe Boisbouvier : Monsieur le président, cette année a été marquée par une grave crise politique et par des violences meurtrières. Les législatives se sont déroulées en l’absence des partis de l’opposition. Et le 28 avril, trois quarts des Béninois se sont abstenus à ces élections législatives. C’est un record. Est-ce que cela n’a pas été pour vous un désaveu ? Patrice Talon : Désaveu, par rapport à quoi ? Par rapport à la réforme du système politique ou par rapport à mon action globalement : au plan économique, au plan social, au plan sécuritaire, au plan éducationnel ? Désaveu ? Je ne pense pas. Je ne fais pas cette lecture. À mon arrivée, j’ai dit haut et fort que la réforme du pays s’imposait sur tous les plans, y compris sur le plan politique. Les lois qui ont été votées pour réformer le code électoral, pour réformer la charte des partis politiques ont été des lois qui ont été votées par le Parlement sortant. Ceux qui étaient là, les députés qui étaient en place avant mon arrivée, c’est eux qui ont voté les lois en question. Maintenant, pour la mise en œuvre de ces lois, comme on a pu le constater, il s’est posé quelques problèmes. Tout le monde n’a pas été en mesure de satisfaire les exigences de la loi. Les lois ont mis la barre, il faut l’avouer, un peu haut pour contrer… Marc Perelman : Vous le regrettez peut-être un petit peu ? Non, je ne peux le regretter parce que c’était une bonne chose. Mais je trouve que la classe politique et les groupes politiques n’étaient pas suffisamment préparés à satisfaire les exigences qu’eux-mêmes ont fixées. Cela a pu donner lieu à des controverses, ce à quoi nous avons assisté. Mais quelles sont les réformes constructives, réparatrices qui n’engendrent pas des heurts et des controverses ? C’est pour cela que la pertinence de la réforme a été confirmée par les difficultés que nous avons eues à mettre ça en œuvre sans histoire. Mais c’est derrière nous. M. P. : Alors ce qui n’est pas quand même pas totalement derrière vous -vous avez parlé des heurts-, il y a eu des violences meurtrières, très rares, presque sans précédent dans le pays. Votre ministre de l’Intérieur a admis que les forces de sécurité avaient utilisé des armes létales. Amnesty International affirme qu’il y a eu au moins quatre morts. Aujourd’hui, est-ce que vous pouvez nous dire officiellement, parce que le gouvernement n’a jamais exprimé sa position, combien il y a eu de morts lors de ces troubles ? Il y a eu des morts. M. P. : Combien, monsieur le président ? Je peux vous l’affirmer. Le procureur de la République et le ministère de l’Intérieur ont annoncé qu’il y a eu environ quatre morts. La difficulté, c’est quoi ? C’est qu’il y a des gens qu’on appelle des « chasseurs » qui ont été mobilisés à l’intérieur et à l’extérieur du pays par des acteurs politiques. Des « chasseurs » qui ont tiré avec des armes sur les agents de sécurité, sur les militaires, sur les policiers et même sur les civils. Et parfois, le réflexe de protection du bien public et de protection de soi a amené certains agents de sécurité à faire face aux tirs de ces « chasseurs ». Parfois, pour dissimuler leur action, certains sont partis avec les blessés. Parce que, quand vous tirez sur les forces de l’ordre, et qu’elles ripostent, pour ne pas laisser de traces de qui vous êtes, les gens partent parfois avec les blessés. En estimant les dégâts qui ont pu être causés ici et là, je confirme que le nombre de morts pourrait atteindre le chiffre de quatre. Ce que je veux faire comprendre, c’est que ce qui s’est passé relève d’une responsabilité globale de nous tous. C. B. : Et vous prenez votre part de responsabilité ? Tout à fait, comme la plupart des Béninois. Je suis le premier responsable aujourd’hui des forces de sécurité, je suis le premier responsable en matière de maintien de l’ordre. Et toutes les fois qu’il y a des dérapages, qu’il y a une foule, un groupuscule de gens qui s’attaquent à leurs semblables, à leurs concitoyens, je suis le premier à assumer mes responsabilités, dans un cas ou dans l’autre. M. P. : Vous aviez dit après l’échec de ce projet de mandat unique que pour la prochaine élection, prévue en 2021, vous aviseriez. J’imagine que vous avez dû y réfléchir. Cette réforme constitutionnelle est passée. Donc la question évidente, pour tout le monde : est-ce que vous allez vous représenter en 2021 ? Être réélu éventuellement ou non, être candidat éventuellement ou non ne conditionne pas mon action au quotidien. Peu importe alors que Patrice Talon soit candidat en 2021. Ma candidature éventuelle dépend de trois choses : elle dépend de ma disponibilité personnelle, de mon état d’esprit ; elle dépend de l’environnement politique dans lequel nous sommes puisque les réformes qui sont en cours tentent à renforcer le rôle des partis politiques ; le troisième facteur duquel dépend une éventuelle candidature de Patrice Talon, c’est la mise en œuvre de mon action actuelle. Je suis relativement satisfait de la définition des actions gouvernementales. Même si dans la mise en œuvre, il nous a fallu plus de temps que prévu. Ces trois facteurs demain détermineront mon choix. Mais je vous dis, j’aviserai en tenant compte de ces trois facteurs, demain, si je dois être candidat ou non. C. B. : Le deuxième facteur, c’est l’environnement politique. On remarque que pour 2021, vos deux principaux adversaires de 2016 sont hors-jeu puisque Lionel Zinsou (l'ancien Premier ministre béninois condamné le 2 août à Cotonou pour usage de faux documents) est inéligible pour cinq ans et puisque Sébastien Ajavon (condamné, par contumace, le 18 octobre 2018, pour une affaire de drogue) a été condamné à 20 vingt ans de prison et est en exil en France. Du coup, l’un de vos prédécesseurs, Nicéphore Dieudonné Soglo, vous a qualifié de « petit dictateur ». Que répondez-vous à tous les Béninois qui disent : Patrice Talon, en fait, va être candidat et va verrouiller la présidentielle de 2021 ? Ceux qui disent que je vais être candidat, si c’est leur souhait, j’aviserai. Je vous dirai si je suis candidat. Mais vous avez dit, mes « deux principaux adversaires ». Je n’ai pas compris le sens de la question. Lionel Zinzou et Sébastien Ajavon, qui ont donc été candidats aux précédentes élections, pourraient ne pas être candidats aux élections à venir. D’abord, je ne suis pas dans cette dynamique puisque je ne suis pas candidat. Je ne vous ai pas dit que je suis déjà candidat en 2021. Pourquoi voulez-vous que, parce que quelqu’un a un manteau politique, que la personne soit exemptée de toute faute, soit un saint et qu’il ne puisse jamais répondre de ses fautes. Est-ce que c’est parce que quelqu’un a été candidat une fois et que la personne est vue comme un acteur politique et même un opposant politique qu’il ne doit jamais répondre de ses actes ? Vous avez cité Sébastien Ajavon, je n’aime pas parler de ce genre de chose, mais je vais vous répondre là-dessus. Est-ce que parce que Sébastien Ajavon a été candidat et qu’il pourrait être candidat à nouveau, il ne doit jamais répondre de ce qu’il a pu faire ou de ce qu’il aurait pu faire ? Je vous pose la question. Est-ce que vous voulez que la compromission aille jusqu’à ce niveau-là ? Vous avez parlé de Lionel Zinsou. Vous avez vu circuler dans la presse de manière authentique les preuves d’une utilisation d’un prêt pour le financement de son élection. Cela a été dit et écrit noir sur blanc de sa main. Vous voulez que quelqu’un qui déclare ou qui dit publiquement, je prends 30 millions d’euros ou 40 millions d’euros (je ne me rappelle plus), pour financer mes élections… Il le dit publiquement alors que la loi interdit, limite les dépenses pour les élections présidentielles. Vous voulez qu’il n’en réponde pas parce qu’il est un acteur politique, qu’il est au-dessus de tout le monde ? Si vous voulez que l’action politique soit exemplaire et qu’elle entraîne les citoyens à être également exemplaires, chacun dans son domaine, il faut bien que ceux qui dérapent répondent de leur dérapage. Sinon pourquoi voulez-vous que le policier, le douanier, le fonctionnaire ordinaire réponde de ce que lui il a fait ? M. P. : Il y a aussi évidemment le cas de l’ex-président Thomas Boni Yayi. Il y a eu des semaines de tensions ici même à Cotonou. Vous avez fini par le laisser partir à l’étranger. Des questions très concrètes : est-ce que vous vous êtes parlé directement et va-t-il rentrer au Bénin ? C’est tout mon souhait que le président Boni Yayi rentre au Bénin. C’est l’ancien président du Bénin. Le président Boni Yayi est désormais une personnalité particulière dans l’espace de vie au Bénin. Et nous avons la conviction au niveau de l’Union africaine, de la Cédéao [Communauté économique des États d’Afrique de l’Ouest], et c’est également ma conviction… Il est important que l’alternance politique soit une réalité en Afrique, que les présidents en exercice puissent facilement passer la main. Et c’est pour cela que, quelqu’un qui a été président de la République, peut-être même confondu dans des choses répréhensibles, doit faire l’objet de traitements particuliers. C’est difficile à dire parce que tantôt, je viens de vous dire que chacun doit répondre de ses faits et gestes, mais les pays africains continuent de se construire. Je ne vais pas vous dire que la nation béninoise, que nous avons fini de la construire, qu’elle est une et complète. Non. J’ai également dans mon rôle actuel la responsabilité de porter ma pierre à la construction de la nation béninoise. Et pour peu qu’un ancien président fasse l’objet de tracasseries, fondées ou pas, une bonne partie de la nation, du peuple peut mal le percevoir. Et c’est pour cela que j’ai beaucoup regretté l’implication du président Boni Yayi dans ce qui s’est passé, parce qu’il a été impliqué dans ce qui s’est passé. Je lui ai fait comprendre, je lui ai dit ouvertement parce que moi, je m’adresse direct... M. P. : Vous lui avez donc parlé ? Je lui ai fait comprendre. Mais c’est désormais du passé. Mais malgré cela, mon souhait était qu’il rentre, qu’il montre au peuple béninois que, même s’il a désapprouvé la manière dont les élections se sont passées par la mise en œuvre des nouvelles lois, et que cela a pu amener de la violence, nous sommes capables de tirer un trait sur cet évènement difficile pour nous, et que chacun dans la sagesse continue de contribuer à un environnement de paix et de développement. Le président Boni Yayi a été dix ans président de la République du Bénin, donc responsable de notre devenir et de notre destin commun. Même s’il n’est plus dans la charge, la noblesse de la fonction doit continuer d’être pour lui un impératif.  C’est pour cela que ce serait bien que le président Boni Yayi rentre. D’autant qu’aujourd’hui, plus personne ne doit craindre les suites de son action à cause de l’amnistie. Donc, il n’a plus rien à craindre même s’il avait des inquiétudes quant à l’interpellation d’un juge sur ce qui a pu se passer. C’est fini. C. B. : Le 20 août dernier, le Nigeria a fermé ses frontières terrestres avec tous ses voisins, et notamment avec vous, le Bénin. On connaît les raisons économiques, notamment la lutte contre la contrebande. Mais on sait aussi l’investissement de l’ancien président Obasanjo en faveur du président Boni Yayi. Est-ce que ce n’est pas aussi à cause du traitement qui a été initialement infligé au président Boni Yayi que le Nigeria a pris cette mesure ? Mon dieu, ce que vous dites est très réducteur pour le grand Nigeria et pour le président Buhari. C’est très réducteur. Je trouve cela assez curieux qu’on dise que, parce que le président Boni Yayi a reçu une convocation d’un juge, cela a pu être une raison de fermeture des frontières du Bénin (rires). Mais non. La situation du Bénin, des frontières terrestres entre le Nigeria, le Niger et le Bénin, est une situation difficile et préoccupante aussi bien pour nous, pour notre population, pour nos acteurs économiques, que même pour les autorités nigérianes. J’ai vu le président Buhari déjà plusieurs fois sur la question, il est très embarrassé. Les administrations sont en train de travailler pour enfin trouver les mesures techniques qu’il faut pour que cette solution radicale ne soit pas… Elle ne peut pas durer, pourquoi ? Parce que nous sommes deux pays frères et, quels que soient les problèmes techniques que nous reconnaissons tous, nous sommes tenus de trouver une solution pour ne pas mettre un mur entre les deux peuples. Et ce n’est pas la volonté du président nigérian. Pas du tout. Ce n’est pas non plus ma volonté. Et nous travaillons à cela. M. P. : Donc vous espérez une solution bientôt ? Il y aura une solution très bientôt qui va satisfaire les exigences du libre-échange entre deux pays. M. P. : Je vais revenir rapidement à une question plus économique, vous êtes depuis longtemps un défenseur du franc CFA. Le gouvernement se dit prêt à une réforme ambitieuse de la zone franc… Quel gouvernement ? M. P. : Le gouvernement français. Il faut le dire (rires). M. P. : Pardon si je ne l’ai pas dit, c’est mon erreur. Donc le gouvernement français se dit prêt à une réforme ambitieuse de la zone franc, par la voie de son ministre de l’Économie Bruno Le Maire. Une question concrète : est-ce que vous seriez favorable à un transfert des réserves monétaires de la Banque centrale des États d’Afrique de l’Ouest (BCEAO) dans un autre pays que la France ? C’est une des mesures qui est réclamée ? Les paysde l’UEMOA [Union économique et monétaire ouest-africaine] et la France, puisque la France est notre partenaire en matière monétaire, elle assure la convertibilité illimitée du franc CFA dans le monde, et notamment à travers l’euro. Cette réforme qui veut qu’il n’y ait plus de comptes d’opération et que la Banque centrale des États de l’Afrique de l’Ouest de l’UEMOA ne garde plus une partie de ses réserves de change auprès du Trésor français, cette réforme est souhaitée de tous, y compris par le gouvernement français actuel, y compris par le président Macron. Nous sommes tous d’accord là-dessus, à l’unanimité, pour mettre fin à ce modèle qui, techniquement, n’était pas un problème. Une monnaie a deux faces, a deux valeurs. Il y a la valeur technique et la valeur psychologique. Cet état de choses est devenu un problème pour le CFA, mais un problème psychologique, pas un problème technique. Les réserves de change, qui sont pour une partie logées auprès du Trésor français pour assurer la garantie de convertibilité, si c’était une partie – ce n’est pas toute la réserve de change de la Banque centrale qui était domiciliée en France auprès du Trésor français -, si demain, nous mettons en œuvre - et ça va se faire très rapidement - cette mesure, les réserves de change seront gérées dans les diverses banques centrales (américaine, chinoise, japonaise, canadienne et autres, européennes). Donc, la Banque centrale des pays d’Afrique de l’UEMOA va gérer la totalité de ses réserves de devises, va les répartir auprès de ces diverses banques centrales partenaires dans le monde. Psychologiquement, par rapport à la vision de souveraineté et de gestion de sa monnaie, il n’est pas bien que ce modèle continu, parce que c’est également quand même la vision du monde par rapport à une monnaie, à un pays est un élément important de la valeur de la monnaie. C. B. : Ce changement de domicile des réserves de change de la Banque centrale, c’est pour quand, c’est pour avant le sommet Afrique-France du mois de mai prochain ? Non, je n’ai pas à vous donner la date. Je peux vous dire que c’est déjà acté, c’est déjà la volonté de tout le monde. Ça va se faire et d’ailleurs, la France va aussi se retirer des structures de gouvernance de la monnaie. Quoi que, je vais vous dire une chose, la présence des Français, des Canadiens, Américains dans nos structures de gouvernance en tant qu’observateurs pour s’assurer que les pays de l’UEMOA ont une gestion de leur monnaie, une gestion efficace transparente et digne de confiance, est quelque chose qui ne me gêne pas. La monnaie, c’est quelque chose qui a besoin d’avoir la crédibilité et l’assurance de tout le monde quant à sa gestion. C. B. : Normalement, c’est l’année prochaine que le CFA doit être remplace par l’éco des 15 pays de la Communauté économique des États d’Afrique de l’Ouest (Cédéao), mais vous qui êtes un homme pragmatique, vous croyez que ce sera vraiment l’année prochaine ? Est-ce vraiment réaliste ? C’est un agenda politico-économique, mais les réalités de l’économie parfois sont en déphasage avec la volonté politique. Ce n’est pas évident que techniquement, nous soyons prêts à rentrer dans une monnaie comme l’année prochaine. Moi, j’ai le défaut de dire les choses de manière trop directe. Les critères de convergence, l’harmonisation de tout ce qui techniquement concoure à l’entrée à la fois de tous ces pays dans la même monnaie pose encore quelques problèmes de calendrier. Même si nous n’y parvenons pas véritablement l’année prochaine, la volonté demeure et nous souhaitons qu’un jour, les pays de la Cédéao [15 pays, Bénin, Burkina Faso, Côte d'Ivoire, Cap-Vert, Gambie, Ghana, Guinée, Guinée-Bissau, Liberia, Mali, Niger, Nigeria, Sénégal, Sierra Leone, Togo] puissent se retrouver tous au sein d’une même monnaie. Cela viendra même si techniquement, nous n’y parvenons pas encore l’année prochaine. ► L'interview complète : [Exclusif] Le président Patrice Talon souhaite le retour de Boni Yayi au Bénin et vice versa

La question de la fermeture des frontières du Nigeria sera-t-elle évoquée lors du sommet extraordinaire de la Cédéao prévu ce 8 novembre sur la crise Bissau guinéenne ? Pape Ibrahima Kane, expert à la fondation Open Society OSIWA, répond aux questions de Carine Frenk. RFI : Le géant nigérian ferme ses frontières. La Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (Cédéao) s’en inquiète et dépêche un émissaire. Qu’attend-on de cette mission et que peut faire la Cédéao ? Pape Ibrahima Kane : La Cédéao est dans son rôle de rechercher un arbitrage et un règlement à l’amiable à la crise entre les deux pays. Et surtout, la Cédéao cherche à assurer une meilleure application du droit communautaire, notamment celui relatif à la libre circulation et à la sous-région. Mais le Nigeria n’est pas dans son droit s’il estime que ses voisins ne respectent pas leurs engagements ? En partie oui, parce que le Bénin sert de transit à beaucoup de marchandises vers le Nigeria. Ces marchandises arrivent au Bénin. Le Bénin bénéficie des droits, mais ces marchandises passent les frontières de manière illégale. Et cela pose de sérieux problèmes au Nigeria, surtout dans une période où l’économie nigériane ne va pas très bien. Ce sont même des filières organisées ? Exactement. Des filières organisées qui sont liées à la police, qui sont liées aux douanes, mais qui sont aussi liées à la politique parce que tout le monde bénéficie de ce trafic-là.  Et le Bénin ne semble pas vouloir prendre des mesures drastiques pour arrêter ce commerce informel et respecter les règles qui sont d’usage entre deux pays membres d’une même communauté économique régionale. C’est là où le Nigeria a raison. En quoi le Nigeria viole-t-il les accords ? La législation que le Nigeria devait adopter dans le cadre de ce tarif extérieur commun, harmoniser sa législation avec celle des autres pays, ce travail n’est pas réalisé. Alors maintenant ce que le Nigeria a fait, à partir de deux produits identifiés, le Nigeria étend l’interdiction à tous les produits. Ça, c’est aussi un problème, parce qu’il y a des produits qui ne paient pas de taxes, par exemple les produits du cru (les fruits, les légumes) et ceux-là n’arrivent plus à passer la frontière parce que la frontière a été hermétiquement fermée. Est-ce que c’est une mesure essentiellement dirigée contre le Bénin ? Je dirais oui. La frontière qui est la mieux contrôlée à l’heure actuelle, c’est la frontière entre le Bénin et le Nigeria, par où passe pratiquement l’essentiel des biens en provenance des autres pays de la région. Parce que n’oubliez pas que c’est par cette frontière que passent les produits en provenance du Ghana. C’est par cette frontière aussi que passent les produits en provenance du Togo. Et est-ce uniquement pour protéger sa filière riz et lutter contre les trafics que le Nigeria ferme ses frontières ou bien y a-t-il d’autres raisons ? Bien sûr qu’il y a d’autres raisons ! Mais ces raisons ne sont pas avancées officiellement par les responsables nigérians. Il y a le fait par exemple qu’un Nigérian avait géré un réseau téléphonique au Bénin. À la fin du cycle normal de gestion, les autorités béninoises ont décidé de ne plus renouveler ce contrat et cela a déplu aux autorités nigérianes. Il y a également des allégations comme quoi [Aliko] Dangote, qui est l’homme le plus riche d’Afrique, voulait installer une unité de production de ciment au Bénin. Et apparemment, les autorités béninoises ne voyaient pas cela d’un bon œil. Donc, en représailles, les autorités nigérianes ont mis en place le système que je viens de décrire. Y a-t-il un lien avec le désaccord né entre les deux pays suite au blocus de la résidence de l’ex-président Boni Yayi au lendemain des législatives controversées d’avril au Bénin ? Sûrement. Parce que le Nigeria a toujours été intéressé par la stabilité du Bénin. Le président [Muhammadu] Buhari a rencontré à deux ou trois reprises le président béninois pour des conversations autour de cette crise. Mais la fermeté des autorités béninoises dans la gestion de la crise explique aussi en partie la fermeté des autorités nigérianes dans la gestion de cette crise commerciale. Alors les conséquences sont évidemment très importantes pour toute la sous-région. Au Ghana, des commerçants réclament même des mesures de rétorsion ? Ces mesures de rétorsion sont difficiles à mettre en œuvre parce qu’il s’agit du Nigeria. Quelles que soient les propositions qui seront faites par la Task Force, il faudra que le Nigeria y adhère. Est-ce que la stabilité économique de la Cédéao est menacée ? Pas tout à fait. Ce sont des situations qui arrivent de temps en temps entre des pays membres de la Cédéao. Comme par le passé, la raison a toujours prévalu. Si le problème entre le Bénin et le Nigeria, à l’heure actuelle, n’a pas encore trouvé de solution, c’est que, de mon point de vue, il dépasse le cadre commercial. Il y a des raisons politiques et c’est une forme de pression que l’État du Nigeria essaie d’exercer sur le Bénin.

« Pour sortir du bourbier au Sahel, il est urgent de repenser notre stratégie ». C’est le titre d’une tribune publiée dans le quotidien « Le Monde », par le général français Bruno Clément-Bollée qui est aujourd’hui consultant international en matière de sécurité en Afrique. Au micro de Carine Frenk, il pose un diagnostic sans concession sur Barkhane et le G5 Sahel. RFI : La France s’enlise au Sahel. Barkhane est conspuée. C’est le constat que vous dressez… Bruno Clément-Bollée : Oui. C’est un peu effectivement le constat que je dresse et je pense que je ne suis pas le seul à le dresser. On voit bien, et vous l’avez vu ce week-end, que le bilan continue à être effroyable. On se demande où est-ce qu’on va. Et c’est d’autant plus étonnant que les forces internationales sont quand même en nombre, entre la Minusma [Mission ONU au Mali], entre Barkhane [force française], entre le G5 Sahel [Mauritanie, Mali, Burkina Faso, Niger, Tchad], entre Eucap Sahel [Mission européenne] ou EUTM [La Mission de formation de l'Union européenne] et compagnie. Moi, ce que j’observe, c’est le sentiment que ces forces ont perdu l’initiative et qu’en fait, les maîtres du terrain aujourd’hui, ce sont les islamistes. C’est eux qui décident des affrontements, quand ils se font, où ils se font. Ils ont, ce qu’on appelle en terme militaire « pris l’initiative ». Et ça, pour des forces qui sont en place et qui combattent, c’est extrêmement inquiétant parce que la perte d’initiative, c’est le doute, le doute qui commence à s’insinuer. Et c’est vrai qu’aujourd’hui, Barkhane est très critiquée, de plus en plus critiquée… Oui, Barkhane est critiquée. Mais pourquoi ? C’est une question à mon sens de perception de la population. Je sais que Barkhane fait très bien son travail, dans des conditions opérationnelles et logistiques extrêmement difficiles. Et je vous assure que j’ai fait beaucoup d’opérations. C’était une performance quotidienne, réalisée chaque jour. Cela n’est pas à mettre en cause, à mon sens. Moi, ce que j’observe, c’est la perception qu’en a la population. Pourquoi ? Parce que la population en a ras-le-bol de la situation sécuritaire qui se dégrade, surtout à l’incurie des forces internationales. Moi, j’observe que, quand il y a un évènement dramatique qui se passe sur le terrain que Barkhane soit là ou pas, systématiquement, parce que peut-être elle est un peu symbolique, elle est conspuée. Ce dont j’ai peur, c’est que Barkhane, un jour, soit obligée de partir, non pas pour des raisons sécuritaires, non pas sur pressions sécuritaires, mais sur pressions populaires, parce que l’idée même de notre présence sera devenue insupportable aux yeux de la population. Et nous serons obligés de partir. Ce qui serait à mon sens dramatique parce qu’on sait bien ce qui se passerait à ce moment-là. Puis il y a peut-être une deuxième chose qu’on peut observer, mais qui est liée à tout cela : comme la population est désespérée et qu’elle constate que ces propres forces n’arrivent plus à la protéger, elles recrutent des milices, des milices qui sont armées bien sûr, qui ne sont absolument pas formées, qui sont totalement incontrôlées. Et cela, on sait où cela mène. Quand c’est bien instrumentalisé, ça mène à des affrontements interethniques. Et cela est dramatique. Aujourd’hui, des États semblent comme tétanisés ? Oui. En tout cas, c’est des stratèges qui constatent qu’on est dans un bourbier et puis qui n’arrivent pas à trouver de solution, si ce n’est à exploiter, à surajouter à la dimension militaire. Mais on sait que cela ne mène à rien. Ce n’est pas là la réponse. Donc ça n’avance pas. On ne sait pas comment arranger la situation. « Alors la France doit repenser sa stratégie. Il faut laisser la place aux acteurs locaux », écrivez-vous. Que voulez-vous dire par là ? Pour moi, il est évident que la situation au Sahel n’appartient qu’aux pays sahéliens et d’abord à eux. Il faut nous mettre ça dans la tête. C’est à partir de ça qu’on peut définir une nouvelle stratégie. Et cela demande à ce moment-là d’accepter quatre exigences : c’est d’abord de faire confiance, faire confiance à leur stratégie et pas à la nôtre ; ensuite, c’est de donner des moyens pour se remettre à niveau politique, sécuritaire, économique et social ; c’est d’accompagner ; enfin, c’est faire preuve de patience parce que ça va être très long. Est-ce qu’il faut que la France retire ses combattants ou pas ? Non, il ne faut pas que la France retire ses combattants, mais qu’elle les mette en deuxième rideau, c’est-à-dire qu’on soit en appui et non pas en première ligne. Cela implique que les armées des pays concernés soient à la hauteur. Elles sont également critiquées pour leur inefficacité, les abus, la corruption, les exactions… Donc, cela veut dire qu’au plan sécuritaire, il faut les aider à se mettre au niveau au même standard que nous : formations, équipements, moyens de projection, soutien. Il faut véritablement les aider. Puis, ça va être très long. Eux doivent imaginer reconquête militaire. On en est là. Ils ne tiennent plus le terrain. Personne d’ailleurs ne tient le terrain. Est-ce qu’on a le temps de se donner vingt ans, trente ans, cinquante ans ? Mais parce que vous raisonnez selon nos mentalités occidentales, l’immédiateté : on veut tout tout de suite. Ne rêvons pas. Vous avez vu la situation au Sahel. Cela va prendre beaucoup de temps. Il faut tout reconstruire. Il faut tout reconquérir. Il ne faut pas se leurrer. Puis là-dessus, dans l’équation, il faut également ajouter la pression démographique qui augmente, toute la criminalité organisée qui se passe dans ces zones-là, les trafics de drogue, les migrations clandestines, etc. C’est très compliqué. Mais il y a un moment où il va falloir vraiment s’y mettre parce que vu les bilans auxquels on est en train de s’habituer, cela va finir par une pression populaire qui sera intolérable et, à mon sens, justifiée.