RFI - Chronique des médias

Benjamin Griveaux a renoncé à porter la candidature d’En Marche à la mairie de Paris après la diffusion d’une vidéo à caractère sexuel sur les réseaux sociaux. Un candidat du pouvoir à une élection dans une capitale, une sextape qui le fait trébucher… Non, vous n’êtes pas dans une série télé, mais dans la realpolitik à l’heure des réseaux sociaux. Un univers où les hommes politiques français sont, comme aux États-Unis, à la merci de vidéos compromettantes sur leur vie intime. Car, contrairement à l’accusation de viol qui a touché Dominique Strauss-Kahn en 2011, il n’est nullement question ici d’information avant que Benjamin Griveaux ne renonce à sa candidature. C’est une boule puante comme il y en a tant, comme il y en a toujours eu en politique. Ce qui est inédit, c’est qu’elle finisse par exploser à la figure de l’intéressé. Et qu’on se rende compte, sidérés, qu’elle a fini par abattre un homme qu’on imagine rompu à toutes les basses manœuvres de ses adversaires. Alors que s’est-il passé ? Bien sûr, il faut parler du rôle trouble du russe Piotr Pavlenski qui assume d’avoir exhibé sur un site porno, cette vidéo de masturbation au nom d’un supposé « paradoxe » entre la vie privée du candidat et son exaltation des valeurs familiales. Il affirme d’ailleurs qu’il a d’autres images. Mediapart, le site vers lequel s’est d’abord tourné celui qui se présente comme un artiste, a très bien expliqué pourquoi il avait refusé de se prêter à cette manipulation. « L’adultère, s’il est avéré est légal » : il « relève d’un principe sacré : le respect absolu de la vie privée ». D’autant que Griveaux ne se pare pas de vertu religieuse et ne milite pas pour l’interdiction de l’adultère. Même si, comme d’autres, il se prête à la mise en scène sur son couple dans Paris Match. Médiapart sait ce qui sépare l’information d’intérêt public de la violation de la vie privée. Dans le cas de la vengeance pornographique, c’est même une infraction pénale punie par deux ans d’emprisonnement et 60 000 euros d’amende. Et cela concerne aussi bien ceux qui diffusent les images que ceux qui les republient sur les réseaux sociaux, par exemple le député ex-En Marche, Joachim Son-Forget ou Laurent Alexandre, fondateur de Doctissimo. Benjamin Griveaux a subi au fond ce que vivent des milliers d’adolescentes cyberharcelées. L’année dernière, on compte encore plus de 2 800 plaintes pour la diffusion d’images sexuelles, soit une hausse de 11% en un an. Twitter, qui faisait encore circuler vendredi matin la vidéo porno attribuée à Griveaux, se retranche derrière une modération a posteriori refusant toute « nudité non consensuelle ». Mais les réseaux sociaux ne peuvent s’affranchir de leurs responsabilités sur le danger qu’ils font courir à la démocratie et au vivre ensemble.

La grève à Radio France est suspendue jusqu'en mars, après 63 jours. Une grève qui est, d'ores et déjà, la plus longue de l'audiovisuel. La décision a été prise lundi par la CGT, premier syndicat de Radio France, en assemblée générale. Par 25 voix pour, 16 contre et 29 abstentions, il a été voté que la grève est suspendue jusqu’au mois de mars, même si elle est susceptible de repartir ensuite à tout moment. Radio France sort ainsi de 63 jours de grève, mais il faut préciser tout de suite que ce ne sont pas 63 jours d’arrêt de travail ininterrompu, mais plutôt des actions ciblées sur telle ou telle station, telle ou telle émission. Les antennes des sept radios, France Inter, France Info, France Bleu, France Culture, France Musique, Fip et Le Mouv' n’ont été significativement interrompus que pendant huit journées de mobilisation de l’intersyndicale. Jusqu’à ce que, le 23 janvier, Sibyle Veil , la présidente, accepte de transformer un plan de départs volontaires, portant sur 299 postes, en rupture conventionnelle collective, comme à France télévisions qui supprime, de son côté, 1 000 postes en trois ans. Les syndicats, à l’exception de la CGT, ont alors accepté de s’asseoir à la table des négociations. L’avantage d’une rupture conventionnelle, pour laquelle un accord est nécessaire, c’est d’abord qu’elle permet de sauver des postes. Il est toujours prévu de supprimer 300 emplois, mais aussi d’en remplacer une centaine par le jeu des départs en retraite notamment. Sans compter l’embauche de 71 nouveaux profils dans le numérique. Et pourtant malgré cela, cette grève laisse un goût amer à ceux qui l’ont vécue. Les salariés en grève d’abord. Même s’ils étaient plutôt 2 à 4%, sur 4 800 salariés, que 25%, comme le premier jour ou lors de la mobilisation contre la réforme des retraites, ces salariés ont l’impression de payer l’intransigeance du gouvernement. Un gouvernement qui a envie de pouvoir dire qu’il a réduit la redevance d’un euro, alors que même cet euro de moins se traduit par une amputation budgétaire de 25 millions d’euros dans l’audiovisuel public. De quoi compenser largement les 20 millions d’économies annuelles demandées à Radio France. Ensuite, cette grève laisse un goût âcre à sa direction qui a été très contestée, y compris par des actions d’éclat comme lorsque le chœur de Radio France, très affecté par une trentaine de suppressions d’emplois, a couvert de ses voix le discours de vœux de la présidente. Enfin, les syndicats n’ont pas non plus de quoi crier victoire, loin de là, puisque Franck Riester, le ministre de la Culture, n’a rien lâché. Finalement, le seul qui ne s’en sort pas si mal, c’est l’auditeur. Il a même été plus nombreux pendant la grève à France Inter qu’avant.

Le groupe de presse France Antilles édite les quotidiens de la Martinique, de la Guadeloupe et la Réunion. Il a été placé ce jeudi 30 janvier en liquidation judiciaire. C’est à la fois un drame social dans les départements concernés et un signal très alarmant à l’échelle nationale. Pour la première fois, deux régions françaises vont devoir se passer de quotidiens à quelques semaines des élections municipales. France-Antilles, qui avait été créé en Martinique, à l’occasion de la visite du général de Gaulle en 1964, a fait paraître jeudi son dernier numéro. Il faudra attendre le 6 février pour qu’un numéro spécial soit publié sur l’histoire et la fin de ce journal. Une date qui sonne comme une défaite de la République, car même si Emmanuel Macron avait promis des « mesures spécifiques » pour une presse d’outre-mer « particulièrement fragilisée », rien n’y a fait. Franck Riester, le ministre de la Culture, a assuré qu’un « soutien exceptionnel de l’État » avait été proposé aux côtés d’investisseurs privés, mais cela s’était révélé insuffisant. Jeudi, le tribunal de commerce de Fort-de-France a prononcé la liquidation de la société éditrice, sans poursuite de l’activité, laissant 235 salariés sur le carreau. « Une horrible nouvelle pour la presse et la démocratie » En redressement judiciaire depuis sept mois, France-Antilles est une ancienne filiale du groupe Hersant, aujourd’hui entre les mains d’Aude Jacques-Ruettard, la petite fille du papivore qui possédait également le Figaro ou France Soir. Seules les radios de la filiale ont trouvé preneur. Pour Jean-Michel Baylet, qui préside l’Association de la presse d’information, c’est une « horrible nouvelle pour la presse et la démocratie ». Cela confirme que les géants du numérique peuvent tuer la presse en lui prenant des lecteurs et de la publicité alors que Google refuse toujours de verser des droits d’auteurs aux journaux. Et c’est vrai que cela ressemble à ce qu’ont connu les États-Unis au dans la dernière décennie où les revenus publicitaires ont été divisés par trois, ce qui a conduit à la disparition de 1800 journaux locaux. Les conséquences de cette consolidation autour d’acteurs comme Ganett ou Digital First Media ont été étudiées. Selon le spécialiste des médias Ken Doctor, on a vu diminuer chaque année « la possibilité de se faire une opinion » avec des rédactions de plus en plus faméliques qui voient partir d’abord, tiens, ceux qui sont chargés de suivre les élus. « J’associe ce déclin à la montée du trumpisme » a expliqué Ken Doctor au Financial Times. De moins en moins de journalisme basé sur des faits, des vérités alternatives non corrigées par la presse locale et pour finir une augmentation de la corruption et une plus grande porosité aux idées populistes. Un cocktail qui n’est pas, hélas, si exotique.

La BBC, qui s’apprête à changer de patron, traverse de nombreuses difficultés liées au Brexit et à la concurrence des plateformes de streaming vidéo. Promis, juré, ce n’est pas à cause du Brexit que Tony Hall lâche les rênes de la BBC. Pas parce qu’on a critiqué au sommet du pouvoir la couverture sur le sujet de la Beeb, comme on l’appelle. Pas parce le Premier ministre Boris Johnson a mis en cause la redevance qui assure l’essentiel du financement de la corporation. Pas parce que le gouvernement et les députés conservateurs ne pardonnent au groupe public un traitement qu’ils jugent partial lors des élections législatives de décembre dernier. Non, si le patron de la BBC a annoncé sa démission à partir de cet été, c’est parce qu’il sait qu’il ne va pas pouvoir être l’homme chargé de négocier un virage en 2022, celui de la redevance, et l’entrée dans une nouvelle ère, cinq ans plus tard. Il estime plus juste que ce soit « une seule personne » qui s’occupe de ces deux étapes. Or celui qui a aujourd’hui 68 ans, et dirige la BBC depuis sept ans, se sait aujourd’hui usé. Il a permis d’éteindre l’incendie après le scandale Jimmy Saville, qui reste l’un des pires prédateurs sexuels du Royaume-Uni. Mais il peine à affronter une nouvelle ère : celle des Netflix, Amazon, Apple et Disney, cette télévision du streaming qui fait passer la vénérable BBC pour une offre bourgeoise, essentiellement londonienne. En réalité, la BBC a lancé l’an dernier avec ITV une réplique à Netflix avec Britbox. Elle s’est développée aussi bien dans la télévision de rattrapage avec iPlayer dès 2007 que dans les podcasts. Mais le groupe a toujours beaucoup de mal à renouveler ses audiences auprès des plus jeunes, notamment en raison d’une durée d’exposition de ses programmes limitée. Les années à venir risquent d’être plus difficiles. Il lui faudra, on l’a dit, faire face à un Boris Johnson qui s’est hérissé contre l’idée d’une « taxe imposée à tous » et rêve d’un abonnement dont s’acquitteraient les seuls consommateurs de la BBC, comme pour Netflix. Et d’autre part, la BBC risque de faire les frais du Brexit si elle ne peut pas vendre ses nombreuses émissions ou séries de qualité en les faisant entrer dans les quotas de production européens. Pour l’heure, le financement de la BBC, qui emploie 2000 journalistes, est protégé par une charte jusqu’en 2027. Mais le refus des ministres du gouvernement britannique de participer à la matinale influente de BBC 4 n’augure rien de bon. Même si un ancien député et ministre travailliste comme James Purnell est pressenti pour être choisi par le trust indépendant qui désigne le directeur général de la BBC, celui-ci devra nécessairement composer avec la réforme de la redevance.

L’image de la police se détériore à la suite de plusieurs dérives ou bavures dont rendent compte les réseaux sociaux en France. C’est désormais une évidence : il y a un problème de maintien de l’ordre en France. Sur Arrêt sur images, un ancien haut fonctionnaire, Laurent Bigot, parle même de « maintien du désordre » en raison du niveau de violences qui s’exercent à l’encontre des manifestants. Il y a d’abord eu plus d’une année de « gilets jaunes », qui s'est traduite par 2 248 blessés, 25 éborgnés et cinq mains arrachées, comme a pu le recenser le journaliste indépendant David Dufresne. Pendant longtemps, on le sait, de nombreux médias ont tardé à prendre la mesure de cette répression, tout obnubilés qu’ils étaient par les casseurs, les black blocs, l’Arc de triomphe et les boutiques du triangle d’or saccagés. Et puis, ce furent les manifestations contre la réforme des retraites qui ont entraîné leur lot de violences, y compris vis-à-vis de photojournalistes comme Mustafa Yalcin, touché par une grenade de désencerclement. Lors de ses vœux à la presse, mercredi, Emmanuel Macron a dit qu’il agirait contre ces dérives alors que le président de l’Association de la presse présidentielle mettait en cause des forces de l’ordre qui empêchent les journalistes de travailler ou les prennent à partie. Mais le chef de l’État a aussi livré le fond de sa pensée sur les vidéastes qui suivent les manifs. « Si chacun dans la rue peut faire du journalisme avec son téléphone portable sans qu’on puisse savoir qui, comment et à quel moment... alors il n’y aura plus de journalistes », a-t-il expliqué. Or, n’est-ce pas parce qu’il y a des cameramen citoyens que l’on sait aujourd’hui tout ou à peu près tout ce que l’on ne voyait que partiellement, avant, à travers les médias ? ► À lire aussi : Violences policières : Emmanuel Macron veut des propositions sur «la déontologie» Le fait est, en tout cas, que cela modifie très sensiblement l’image de police. Par une sorte d’effet de loupe qui prospère dans une bulle d’opinions sur les réseaux sociaux, les sensibilisés à ces questions trouvent matière à être encore plus sensibilisés. Et les manifestants encore plus matière à se filmer. Mais ce qui est nouveau, c’est que les grands médias reprennent de plus en plus les images, quand bien même elles viennent de ces simili-journalistes, comme les appelle Macron. Et ce, d’autant que les bavures policières sont accompagnées de vidéos citoyennes vues plusieurs millions de fois. Que ce soit pour un croc-en-jambe à une manifestante ou, beaucoup plus grave, l’interpellation d’un livreur qui a tourné au drame avec une rupture du larynx consécutive à un plaquage policier. Le ministre de l’Intérieur, Christophe Castaner, a lui-même dû en appeler à un « usage proportionné et maîtrisé de la force ». Seulement, qui maîtrise la police ? ► À lie aussi : « gilets jaunes » : polémique autour du premier procès de policier pour violences