RFI - Chronique des médias

Les contenus haineux et les « fake news » sont de plus en plus présents sur internet, les réseaux sociaux et parfois même les chaînes d’information. Au point d’inquiéter le gouvernement. C’est pour le moins inhabituel de la part d’un membre du gouvernement : la secrétaire d’Etat à l’Egalité entre les femmes et les hommes, Marlène Schiappa, a publié sur son compte Twitter les insultes à caractère sexuel et les menaces de mort qu’elle reçoit tous les jours, dit-elle, en ligne ou par téléphone. La ministre ne s’est donc pas contentée de porter plainte. « Ne rien dire, c’est couvrir » justifie-t-elle. Mais reprendre sur son compte toute la boue que charrie son nom, n’est-ce pas forcément s’exposer aux éclaboussures ? Imagine-t-on une ministre citer à la radio les insultes des lettres anonymes qu’elle reçoit dans l’exercice de sa fonction ? Non, bien sûr, car le pouvoir doit toujours se placer un cran au-dessus de ceux qui l’insultent anonymement, s’il veut se faire respecter. A moins que le but recherché ne soit politique : en livrant l’attaque la plus vile au regard de tous, on s’expose en tant que victime et on reflète la haine, au risque de contribuer à l’hystérisation des esprits. Cet épisode est révélateur de la montée en tensions que connaît la mobilisation des « gilets jaunes », à mesure qu’elle devient moins populaire. Des journalistes menacés ou même violentés, des députés insultés…. « Le mouvement social s’est laissé peu à peu gagner par une vindicte inacceptable », écrit Le Monde le 9 janvier. La question de ce qu’il faut montrer est au cœur des débats. Faut-il, envers et contre tout, donner la priorité au direct comme BFMTV qui suit en continu les heurts entre « gilets jaunes » et forces de l’ordre, y compris quand un policier est boxé ? Ou faut-il écarter les images les plus violentes comme LCI le jour où Macron a été copieusement insulté au Puy-en-Velay ? Pour en discuter, le CSA a réuni jeudi les patrons de chaînes, y compris Russian Today (RT), qui a fait le buzz en interviewant une « gilet jaune » désireuse de mettre Brigitte Macron je cite « à poil sur un tas de palettes ». Ce qui a conduit Marlène Schiappa à saisir le CSA. Les fake news sont aussi au centre de l’hystérisation ambiante. Attentat organisé à Strasbourg, pacte de Marrakech pour aboutir au grand remplacement des Français, CRS étrangers pour réprimer les « gilets jaunes »… Les contrevérités les plus folles circulent sur les réseaux sociaux pour rallier des gens à une cause ou enrichir des usines à clics. Face à cela, les Facebook et autres entretiennent les internautes dans leur bulle de croyances et l’info a de plus en plus de mal à se faire une place au milieu l’infox.

Alors que les résultats de l’élection présidentielle doivent en principe être connus dimanche 6 janvier, sur fond de craintes de manipulations des résultats, Internet et des médias, dont RFI, sont bloqués en République démocratique du Congo. A quoi reconnaît-on la dérive autoritaire d’un Etat ? A la volonté d’un gouvernement, entre autres, de contrôler le web et ses organes d’information. C’est ce que l’on a vu ces dernières années en Chine, en Russie, en Arabie saoudite, en Egypte ou au Venezuela. L’Afrique subsaharienne ne fait pas exception comme en atteste le blocage des communications électroniques au Congo-Brazzaville lors de la réélection pour un troisième mandat de Denis Sassou-Nguesso, en mars 2016. Ou bien, à la fin de cette même année, en RDC, lorsque le régime a ordonné aux opérateurs téléphoniques de suspendre leurs services, sur fond de soulèvement populaire, après le terme officiel du deuxième mandat de Joseph Kabila. Cette fois, en 2019, ce n’est pas pour des raisons de « sûreté nationale » comme au Congo voisin, avec lequel on s’échange des cartes SIM, de l’autre côté du fleuve à Kinshasa, que les communications sont bloquées. C’est officiellement pour permettre le bon déroulement du scrutin. Il y a deux ans, le régime voulait éviter l’échange d’images de personnes tuées ou blessées à la suite de la répression par les forces de l’ordre. Aujourd’hui, il veut sans doute éviter que s’échangent des chiffres qui, comme il le martèle, « intoxiquent la population ». On le sait, quelque 40 000 observateurs de l’Eglise se sont activés pour recueillir les chiffres provisoires des 179 centres de compilation de tout le pays. Et bien sûr, ces observateurs échangent leurs informations par les supports électroniques, même si seuls 4% des Congolais de RDC ont accès à Internet en temps normal. La Conférence épiscopale a affirmé avoir connaissance du nom du vainqueur, ce qui est une manière de faire pression pour le respect du choix des urnes. C’est ce qu’a assuré un de ses représentants sur Radio Okapi, radio qui avait été brouillée quelques jours en novembre 2016. Radio France internationale, qui avait pâti à l’époque d’une interruption de neuf mois de son émetteur à Kinshasa, est encore aujourd’hui dans le collimateur du gouvernement. Son signal de réception a été coupé dans toute la RDC et l’accréditation de sa journaliste Florence Morice retirée. Motif ? Avoir donné des tendances de résultats avant la Ceni, la Commission électorale nationale indépendante. Ce à quoi RFI répond qu'elle « respecte et a respecté sur ses antennes les textes en vigueur et n'a donné aucun résultat des scrutins de dimanche ». Avant même l’élection, Reporters sans frontières avait alerté : « Tous les moyens sont bons pour empêcher les journalistes nationaux et étrangers d’être les témoins de la dérive autoritaire du régime actuel ».

Les résultats officiels provisoires de l'élection présidentielle à Madagascar viennent de porter au pouvoir, avec 55,6 % des voix, Andry Rajoelina. L'ancien président de transition de 2009 à 2014 est aussi un homme de médias et de publicité qui a mis ses moyens au service de sa campagne. Pour trouver les locaux de campagne du nouveau président malgache, il n'est pas nécessaire d'aller chercher très loin : ils se trouvent au siège même de sa télévision Viva. Car à 44 ans, Andry Rajoelina n'est pas seulement un entrepreneur. Ancien président de la transition mise en place par les militaires entre 2009 et 2014, c'est aussi un homme en phase avec son époque : il a été le DJ Andry qui faisait se mouvoir la jeunesse dorée de la capitale Antananarivo, puis ce chef d'entreprise de 19 ans qui s'est lancé dans l'impression offset en ligne et dans la gestion de panneaux publicitaires, au point de dominer le secteur de l'affichage. Un savoir-faire que complète la propriété d'une agence de publicité et qui lui fut ensuite bien utile pour se faire élire maire de la capitale en 2007. C'est aussi à cette époque qu'il acheta une radio et une chaine de télévision qu'il rebaptisa Viva. En 2009, c'est d'ailleurs pour s'opposer à la décision d'interrompre les émissions de sa chaîne qu'Andry Rajoelina avait lancé un ultimatum qui allait aboutir à la transition et à la destitution du président Marc Ravalomanana, l'actuel perdant du deuxième tour. Dix ans plus tard, Rajoelina doit beaucoup à son appareil de communication dans un pays où les réseaux sociaux sont certes présents mais se crédibilisent en reprenant des medias autorisés. Certes, il n'est pas le seul à détenir des médias, en effet Ravalomanana est également propriétaire de la télé et de la radio MBS. Il n'est pas non plus le seul candidat à avoir réussi dans les affaires, c'est aussi le cas de son rival. Mais Rajoelina peut se targuer d'avoir l'appui de groupes médiatiques influents comme Ultimatum Média ou SMC Presse de son ami Mamy Ravatomanga que l'on trouve sur la liste des Panama Papers ou soupçonné dans le trafic de bois de rose avec la Chine. Le candidat victorieux, qui citait Sarkozy en exemple il y a dix ans, s'est distingué pendant la campagne par ses shows à l'américaine. Or, tout cela a coûté beaucoup d'argent. D'autant plus que les tarifs dans les télés ne sont pas plafonnés et ont presque quintuplé, comme l'a raconté le Monde Afrique. On a donc vu des packs TV fleurir pour les candidats avec spots et émissions pour des dizaines voire des centaines de milliers d'euros afin d'accéder aux heures de grandes écoutes. Dans l'un des pays les plus pauvres et corrompus de la planète, Andry Rajoelina a fait la promesse de rattraper un retard en cinq ans, d'électrifier l'île, d'accroître les rizières de 100 000 hectares. Beaucoup voit en lui un populiste libéral, mais à la question de savoir qui le finance, cet as de la com s'est toujours montré moins démonstratif.

Aujourd’hui, l’information d’État est à l’œuvre en Hongrie, où les médias proches de Viktor Orban se regroupent dans une fondation et en Russie où le gendarme des télécoms enquête sur les activités russes de la BBC. C’est devenu une règle de réciprocité : il suffit que l’autorité de régulation d’un pays occidental mette en cause un média russe pour que le gendarme des télécoms en Russie, Roskomnadzor, inquiète un média de l’Ouest. En juin, France 24 avait été accusée d’avoir violé la loi russe sur les médias lorsque le CSA avait reproché à RT France, la chaîne de Russia Today, un manquement à l’information sur la Syrie. Cette fois, c’est la chaîne BBC World News qui est dans le collimateur du régulateur russe qui a déclenché hier une enquête à son encontre. Ce qu’on lui reproche en Russie ? « Le caractère partial » de sa couverture des événements en Syrie et de la politique intérieure russe. En réalité, c’est la décision de l’Ofcom, le régulateur britannique, qui a déclenché l’ire des autorités. L’Ofcom a décidé d’épingler la chaîne RT pour un « manquement grave » : celui d’avoir enfreint, selon lui, les règles d’impartialité sur l’empoisonnement de l’ex-agent double Sergueï Skripal. Impartialité contre partialité, instrumentalisation de l’information contre honnêteté journalistique. Les Etats se renvoient souvent la balle de telle façon que peut l’emporter une vision trumpienne des faits : au fond rien n’existe vraiment, c'est la vérité alternative. Pourtant, deux conceptions de l’information s’opposent : dans les pays pleinement démocratiques, on peut critiquer le gouvernement, même dans les médias publics, et l’on reste attaché à une relation objective des faits. Dans les pays autoritaires, il existe une information d’État, dans laquelle les journalistes doivent coller aux intérêts stratégiques de leur gouvernement. On retrouve cette information d’État en Turquie ou en Hongrie. La Turquie est la plus grande prison du monde de journalistes, avec 180 professionnels emprisonnés. Vous êtes accusé d’être pro-kurde ou soutien du terrorisme dès l’instant que vous remettez en cause la version officielle de l’État, comme l’a prouvé le procès fait au journal Cumhuriyet. En Hongrie, on n’enferme pas les journalistes mais l’information d’État s’organise à travers une fondation dirigée par un proche de Viktor Orban, Gábor Liszkay. Elle regroupe quelque 500 médias nationaux et locaux, tous pro-gouvernementaux. Après avoir orchestré une voix pro-Orban au sein de l’audiovisuel public, ce sont désormais des proches du pouvoir qui achètent des médias privés pour maintenir leurs intérêts. Certains titres comme le quotidien d’opposition Magyar Nemzet ont préféré s’arrêter de paraître, certains sites comme Origo ont dû renoncer à leur ligne éditoriale après avoir révélé des affaires qui éclaboussent le pouvoir.

La vérification des faits, le « fact checking » en anglais, l'Agence France Presse (AFP) en a compris l'importance. Les médias traditionnels aussi se mettent de plus en plus à pousser sur les réseaux sociaux des contenus visant à lutter contre les fausses rumeurs. C’est l’histoire d’une rumeur qui a fait florès sur Twitter le soir de l’attentat de Strasbourg, celle d’un tweet envoyé par la préfecture de police du Grand-Est et qui porte pour horaire 11h47. « Evénements en cours à Strasbourg, ne relayez pas de fausses rumeurs » dit ce message daté de la matinée de mardi alors que l’attentat terroriste a eu lieu ce même jour, peu avant 20 heures. La preuve, selon certains internautes, que ce message officiel montré sur BFM TV a été fabriqué avant, et donc que les autorités savaient qu’il y allait y avoir une attaque, et donc que l’attentat a été en quelque sorte fabriqué par le pouvoir pour venir à bout du mouvement des gilets jaunes. Au lieu d’ignorer ce type de corrélations sauvages de type paranoïdes, comme dit le sociologue Gérald Bronner, des médias prennent désormais la rumeur à la racine pour tenter de la neutraliser. Et pas seulement AFP Factuel, Check News de Libération, les Décodeurs du Monde ou les Observateurs de France 24 : « Non la préfecture du Bas-Rhin n’a pas annoncé l’attentat à Strasbourg avant qu’il n’ait vraiment eu lieu », titre France Info. Pour la première fois, le site a poussé sur les réseaux sociaux un article déconstruisant la rumeur et expliquant que Twitter, par défaut, paramètre son fuseau horaire à l’heure de la côte ouest des Etats-Unis. D’où le décalage avec la France. BFM TV a aussi pris le temps de démentir un faux compte au graphisme grossièrement imité de son logo pour expliquer que non il n’avait pas annoncé 7 ou 8 morts samedi dernier, en marge des manifestations des gilets jaunes. C’est vrai que la rumeur qui s’autoalimente est un peu le propre de la version 2.0 du mouvement. Des groupes Facebook de « gilets jaunes » se sont ainsi précipités pour dire que cet attentat tombait bien, et qu’il visait en réalité à « détourner l’attention des Français ». Des propos de café du commerce, après l’intox sur les migrations autour du pacte de Marrakech, mais qui prennent une visibilité démultipliée sur les réseaux et dont on peut se demander s’il faut leur faire grand cas. Faut-il s’abaisser à tordre le cou à la rumeur sachant que même démentie, il en restera toujours quelque chose, ou faut-il l’ignorer quitte à rester en dehors du flux de la conversation ? En tout cas, tout cela démontre une fois de plus l’importance d’une information fiable, validée. L’AFP, qui a passé un accord de fact checking avec Facebook, prévoit d’étendre prochainement son programme au Moyen-Orient, pour vérifier en langue arabe, les vraies ou les fausses rumeurs sur le réseau social.